В правовой науке, как в отечественной, так и в зарубежной, по-прежнему не существует единого, признаваемого всеми учёными мнения о природе, значении и месте правовой доктрины в правовой системе общества. Многие ученые, в том числе И.Ю. Богдановская, отмечают, что «во многих правовых системах вопрос о том, является ли доктрина источником права, ещё более спорен, чем вопрос о признании его источником судебной практики» [3]. В большинстве соответствующих источников представлено лишь определение понятия доктрины, а также указание на то, что произведения юристов признаются источником права в Англии и на мусульманском востоке [7]. Иллюстрацией данного утверждения служат слова французского компаративиста Рене Давида: «В течение длительного времени доктрина была основным источником права в романо-германской правовой семье; именно в университетах были главным образом выработаны в период XIII-XIX веков основные принципы права. И лишь относительно недавно с победой идей демократии и кодификации первенство доктрины было заменено первенством закона… можно установить подлинное значение доктрины вопреки часто встречающимся упрощенческим формулам, согласно которым она не является источником права» [6].

В российской юридической науке сложились различные видения понятия правовой доктрины. Исходя из этимологии (науке о происхождении слова), можно выделить две версии происхождения слова «доктрина». Первая версия заключается в том, что понятие «доктрина» было заимствовано в XIX в. из латыни: слово «doctrina» - учение, основное положение, произошедшее от глагола «docere» - учить. Существует, однако, и альтернативное мнение. Некоторые языковеды, в том числе профессор М. Фасмер, убеждены, что данное понятие имеет русское происхождение: «Дока — «знаток, толковый человек»…обычно считают семинарским образованием от латинского «doctus, doctor» «учёный». Зеленин объяснял это слово как исконнорусское от дошлый - от доходить — дошедший своим умом до решения какой-либо задачи» [4].

Таким образом, в результате этимологического анализа слова «доктрина» сформировались два значения: а) доктрины как учения, текста; б) доктрины как совокупности идей, разделяемых учёными — доками, толковыми людьми. Применительно к правоведению правовая доктрина может пониматься как учение о праве (текст, созданный учёным-юристом) и идеи, поддерживаемые и защищаемые корпорацией юристов.

А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына под доктриной понимают «мнение выдающихся ученых-юристов по проблемам права, которое считается общепризнанным научным сообществом и используется и цитируется им как образец научного подхода» [5].

Стоит отметить, что в российском законодательстве имеются легальные определения доктрины. Так, под доктриной информационной безопасности Российской Федерации понимается совокупность официальных взглядов на цели, задачи и принципы, и основные направления обеспечения информации в Российской Федерации [2].

Правовая доктрина обладает следующими характерными чертами. Во-первых, правовая доктрина, передает юридическую действительность, отражает бытие права: правоотношения, нормы права, правовое поведение и т.д.

Во-вторых, правовая идеология предопределяется материальными условиями жизни общества, выражает те или иные интересы социальных групп и классов. Так, доктрина естественного права родилась в недрах зарождающегося класса капиталистов, нуждающихся в освобождение от феодальных пут и оков и потому выступавших за равенство всех сословий, свержение абсолютизма, неограниченной и всесильной власти монарха. В таких условиях только концепция общественного договора людей с властью и естественные права на свободу, собственность, стремление к счастью могли стать оправданием революции, слому не следующей договору власти, праву на восстание. Так, Декларация независимости Соединённых Штатов гласит: «Мы считаем самоочевидным, что все люди рождены равными, что они наделены…некоторыми неотъемлемыми правами, в числе которых — жизнь, свобода и стремление к счастью. Правительства устанавливаются для обеспечения этих прав, и если какая-либо форма правления становится губительной для народа, то народ вправе изменить или уничтожить её и установить новое правительство…» [1]

В-третьих, правовая доктрина представляет собой рациональную сторону правового сознания общества в отличие от правовой психологии, которая носит эмоциональный характер.

В-четвертых, правовая идеология является предпосылкой создания правовых норм, предоставляя правотворческому процессу свой понятийный аппарат и методологический инструментарий по выявлению общественных потребностей в правовом регулировании общественных отношений и формулированию юридических конструкций и правил. Кроме того, действие права невозможно без его восприятия и усвоения сознанием и волей человека, то есть правосознанием.

Правовая доктрина выполняет функции, в которых отражается её назначение и ценность. Вопрос о функциях правовой идеологии поднимался лишь в отдельных монографических трудах российских правоведов-теоретиков.  Общепризнанными являются две закономерно сформулированные функции правовой идеологии: функция отражения (рефлексии) и регулятивная функция. Функция отражения заключается в познании юридической действительности в форме правовых взглядов, принципов, идеалов и ценностей. Регулятивная функция означает, что правовая идеология воздействует на сознание и волю субъектов права и тем самым упорядочивает общественные отношения.

У В. В. Сорокина в работах о правовой системе упоминаются следующие функции правовой идеологии в переходных условиях: познавательная, мобилизационная, интегрирующая, охранительно-легитимирующая и регулятивная [8].

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что, обладая регулятивными возможностями, правовая доктрина (идеология) имеет воздействие -  нормативное, идеологическое и воспитательное - на волю и сознание субъектов права с целью убеждения их в необходимости определённых типов правомерного поведения. Так, регулятивная функция правовой доктрины проявляется в том, что она признается источником права, то есть, выступает формой выражения и закрепления правовых норм.

В то же время субъективный характер правовой доктрины находит выражение в том, что правовые идеи и ценности являются плодом целенаправленной, сознательной деятельности человека и выражают интересы тех или иных социальных сил. Так, к примеру, доктрина естественного права зародилась в Западной Европе в период борьбы буржуазии против феодалов и королевского абсолютизма. В её основе - равенство всех людей от природы, свобода от каких-либо социальных и духовных оков, а её предназначение состояло в высвобождении класса пролетариата для эксплуатации их капиталистами.

Правовая доктрина формировалась на протяжении долгого времени. Лишь в условиях фундаментальных юридических исследований, их всестороннего обсуждения, конкуренции идей и последующего общепризнанного одобрения та или иная система взглядов на право может приобрести юридическую силу.

Более того, для приобретения правовой доктриной юридической силы она должна быть, во-первых, признана обществом и государством. Во-вторых, государство может облечь правовую доктрину в форму нормативно-правового акта. В-третьих, в законодательстве государство могут найти отражение о господстве тех или иных взглядов лишь в общей форме без конкретизации их содержания. В-четвёртых, обязательность правовой доктрины может проистекать из применения её судами и другими правоприменительными органами. В этой связи уместны замечания В. В. Сорокина о том, что судебная практика не создаёт новых правил поведения, а выявляет общепринятые идеи и ценности господствующей правовой доктрины [8]. В-пятых, общеобязательность представлений о праве может основываться на их общепринятости, общепризнанности, авторитетности в юридических кругах и обществе.

Вписывая правовую доктрину в систему других источников права, можно обнаружить как общие черты, так и различия.
Во-первых, правовая доктрина создаётся учёными-юристами, представляющими общество, а нормативно-правовые акты и договоры, юридические прецеденты и судебная практика оформляются специально уполномоченными государственными органами. И правовой обычай, и правовая доктрина возникают в обществе, однако без участия юридического сословия.

Во-вторых, правовая доктрина может быть писаной и неписаной по форме выражения. В то же время нормативно-правовые акты и договоры имеют исключительно письменную форму закрепления. Юридические прецеденты и обычаи и вовсе относятся к неписаным источникам права, передаваемым в устной форме.

В-третьих, и правовая доктрина, и нормативно-правовые акты и договоры, и юридические прецеденты возникают целенаправленно в процессе исследований. Правовой обычай, напротив, формируется стихийно, что обусловлено удовлетворением общественных потребностей в порядке и стабильности. В качестве примера можно привести обычай в древнеримском государстве: должника, не исполнившего обязательства, связывали верёвкой с грузом пропорционально сумме долга. Понятие «обязательство» трактовался в национальном римском праве как правовые узы.

В-четвертых, правовая доктрина, формируемые государством нормативно-правовые акты и договоры, а также судебные практики характеризуются абстрактным языком. Правовой прецедент и правовой обычай, в свою очередь, характеризуются причинностью, деталями, четким и конкретным языком, описывающим всевозможные жизненные ситуации.

В-пятых, правовая доктрина и правовой обычай имеют некий авторитет, который позволяет им применяться добровольно, по внутреннему убеждению. Другие же источники права являются принудительными и соблюдаются под угрозой допустимого правом физического и психического насилия.

В-шестых, согласно утверждению И.Ю. Богдановской, «… Сходство прецедента с обычаем основывается на том, что они создаются в основном путём неоднократного повторения одного и того же положения во времени» [3]. То же самое относится к нормативно-правовым актам и договорам, судебной практике, которые таким же образом закрепляют типичные образцы поведения людей. В свою очередь, правовая доктрина выявляет типичные модели поведения, а также формирует новые пути решения различных юридических ситуаций — пробелов и противоречий в правовых нормах.

В-седьмых, правовая доктрина обладает универсальным характером и находит применение на всей территории страны, в то время как другие источники права могут иметь локальное значение и применяться регионально.

В-восьмых, как и нормативно-правовые акты, правовая доктрина отличается системностью, упорядоченностью, непротиворечивостью. В то же время другие источники права могут быть более запутанными и не вполне логичными. Хорошей иллюстрацией данного пункта служат судебные прецеденты в Англии, которые не имеют какой-либо системы и логики опубликования в судебных отчётах. Таковых насчитывается несколько десятков тысяч.

В-девятых, у правовой доктрины имеются способы санкционирования:  официальное признание государством в нормативно-правовых актах, усвоение судебной практикой и фактическое действие. В свою очередь, нормативно-правовые акты и договоры оформляются государственными органами, а юридический прецедент и судебная практика приобретают обязательный характер благодаря деятельности правоприменительных органов. Обязательность правового обычая возникает вследствие ссылок в законодательстве, применения в судебной практике, а также благодаря записи обычного права.

Логично заключить, что правовая доктрина может становиться содержанием других источников права. В то же время, правовая доктрина является самостоятельной и может применяться без санкционирования государством.

Таким образом, можно сделать вывод о сложной специфике формирования правовой доктрины как источника права. Во-первых, правовую доктрину создают ученые-правоведы. Во-вторых, правовая доктрина формируется в результате сознательного процесса, который не подчиняется каким-либо процедурным нормам. В-третьих, правовая доктрина может быть писаной и неписаной – по форме выражения. В-четвертых, формирование правовой доктрины – длительный процесс, успех которого зависит от её убедительности и необходимости её признания. В-пятых, правовая доктрина проявляется в форме принципов и правил, которые имеют общий характер. В-шестых, формальная  обязательность правовой доктрины предопределяется единством взглядов учёных-правоведов. Основания для обязательности правовой доктрины - её санкционирование государством в нормативно-правовых актах, судебной практике и фактическом действии.

Список нормативных источников и литературы:

Источники:

1.     Декларация независимости соединенных штатов америки (4 июля 1776 г.) URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/S.America/XVIII/1760-1780/Deklac_nezavisim/text.phtml

2.     Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // http://www.kremlin.ru/acts/bank/41460

 Литература:

3.     Богдановская И.Ю. Правовая доктрина в «общем праве». // Современное право. - 2012. - №5. – С. 33-37.

4.     Васильев, А.А. Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории: Монография / А.А. Васильев. 2010. – 241 с.

5.     Головистикова А.Н. Толковый словарь юридических терминов / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына. – М. : Эксмо, 2008. – 448 с.

6.     Давид Рене. Основные правовые системы современности. URL:https://royallib.com/read/rene_david/osnovnie_pravovie_sistemi_sovremennosti.html

7.     Жидков О.П. История государства и права зарубежных стран. - М.: Логос, 2003

8.     Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень) / Сорокин В.Д. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003. - 661 c.

9.     Сюкиянен А.Р. Мусульманское право. - М.: Дело, 2003.