Нарушение договорных обязательств теми или иными контрагентами компаний-застройщиков может привести к самым серьёзным последствиям, вплоть до срыва сроков строительства объекта. Обращение в государственный арбитражный суд – не панацея. Принуждение к исполнению обязательств таким образом занимает длительное время, к тому же, при необходимости недобросовестный подрядчик сможет затянуть процесс на полгода и дольше.

Принципиально иные последствия несёт включение в договорные отношения с контрагентами практики разрешения дел с помощью третейского судопроизводства. А именно: специальной оговорки о возможности разрешения дел в коммерческом арбитраже. Такая возможность даёт заказчику работ гарантии рассмотрения споров с контрагентами в максимально короткие сроки. Это минимизирует убытки и риски застройщика. В частности, от досудебных и судебных претензий других контрагентов в связи с нарушением застройщиком тех или иных обязательств.

Согласно федеральному закону № 102-ФЗ «О третейских суда в Российской Федерации» (ст. 19, п. 3), постоянно действующий третейский суд вправе самостоятельно определять правила разбирательства, включая сроки и место рассмотрения дел. Например, Арбитражный третейский суд города Москвы, в соответствии со своим регламентом, назначает дату судебного разбирательства не позднее десяти рабочих дней со дня поступления искового заявления.

Решение суда не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно. Если проигравшая сторона отказывается исполнять решение добровольно, возможно инициировать принудительное исполнение решения через Федеральную службу судебных приставов (ФССП).

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ (АПК РФ), ст. 237, выигравшая сторона вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения должника с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По сложившейся практике Арбитражного третейского суда Москвы, такие заявления при необходимости оформляются и направляются самой инстанцией от имени лица, в чью пользу вынесено решение.

Подобные заявления судьи государственного арбитража могут рассматривать до трёх месяцев (АПК РФ, ст. 238). На практике рассмотрение, как правило, не превышает 30 дней, после чего исполнительный лист можно передавать в ФССП.

В частности, в прошлом году в Арбитражный третейский суд Москвы обратилась компания – генеральный подрядчик строительства ООО «Х» (наименование изменено) с исковым заявлением в отношении субподрядчика ООО «Y» (наименование изменено) с иском о расторжении договора строительного подряда в судебном порядке, о возмещении убытков.

В соответствии с договором, ООО «Y» обязано было в установленные договором сроки начать строительство объекта – подземного пешеходного перехода. Соглашение с ООО «Х» предусматривало, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, в т.ч. нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ, ООО «Y» выплачивает контрагенту неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ. Однако, согласно заявлению истца, в установленные сроки ответчик к работам не приступил.  

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 309, 310, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончить её к оговорённому сторонами сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ГК РФ, ст. 715, п. 2).

Решение по существу вынесено Арбитражным третейским судом через 10 дней после подачи искового заявления. Иск ООО «Х» удовлетворён в полном объеме, в частности взыскана неустойка за 55 дней просрочки в размере 0,1% от цены договора.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (дело № А40-26069).

Также в прошлом году в Арбитражный третейский суд обратилось ООО «И» (наименование изменено) с исковым заявлением к ООО «Г.С.» (наименование изменено) о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, оплаченного третейского сбора.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. По соглашению, ООО «Г.С.» обязалось возвести объект, соблюдая срок строительства, а ООО «И» – принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с требованиями договора. За нарушение промежуточных и окончательных сроков строительства ООО «Г.С.» обязалось выплатить неустойку. При этом ООО «И» как заказчик работ вправе расторгнуть договор в случае задержки начала строительства объекта более чем на десять календарных дней по причинам, не зависящим от компании-заказчика.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, ответчик к работам не приступил, документы, подтверждающие их выполнение, не предъявил. Его представитель в своих объяснениях ссылался на то обстоятельство, что не мог приступить к работам по вине истца.

В силу положений ГК РФ (ст. 719, п. 1) подрядчик вправе не приступать к работе в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации) препятствует исполнению договора. При обнаружении, в том числе, обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы (ГК РФ, ст. 716, п. 1).

Тем самым, ООО «Г.С», выявив какие-либо нарушения заказчиком условий договора, обязан был уведомить об этом заказчика – ООО «И», указав, что не приступил работам по вине истца. Поскольку ответчик этого не сделал, требования ООО «И» о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, оплаченного третейского сбора признаны третейским судом обоснованными и законными.

Решение по существу вынесено Арбитражным третейским судом через 10 дней после подачи искового заявления. Требования ООО «И» к ООО «Г.С.» удовлетворены в полном объёме.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. По соглашению, ООО «Г.С.» обязалось возвести объект, соблюдая срок строительства, а ООО «И» – принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с требованиями договора. За нарушение промежуточных и окончательных сроков строительства ООО «Г.С.» обязалось выплатить неустойку. При этом ООО «И» как заказчик работ вправе расторгнуть договор в случае задержки начала строительства объекта более чем на десять календарных дней по причинам, не зависящим от компании-заказчика.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, ответчик к работам не приступил, документы, подтверждающие их выполнение, не предъявил. Его представитель в своих объяснениях ссылался на то обстоятельство, что не мог приступить к работам по вине истца.

В силу положений ГК РФ (ст. 719, п. 1) подрядчик вправе не приступать к работе в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации) препятствует исполнению договора. При обнаружении, в том числе, обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы (ГК РФ, ст. 716, п. 1).

Тем самым, ООО «Г.С», выявив какие-либо нарушения заказчиком условий договора, обязан был уведомить об этом заказчика – ООО «И», указав, что не приступил работам по вине истца. Поскольку ответчик этого не сделал, требования ООО «И» о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, оплаченного третейского сбора признаны третейским судом обоснованными и законными.

Решение по существу вынесено Арбитражным третейским судом через 10 дней после подачи искового заявления. Требования ООО «И» к ООО «Г.С.» удовлетворены в полном объёме. 

 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.