В конце ХХ века произошел распад Советского Союза и как следствие социалистического лагеря. Данное событие повлекло за собой прекращение глобального противостояния, был установлен «новый миропорядок» с одним центром силы, центром принятия глобальных политических и экономических решений. Произошедшие изменения, повлияли на государственное устройство России, оставшейся в «одиночестве» на постсоветском пространстве, без поддержки союзников и мирового сообщества.

Принятие в декабре 1993 года Конституции Российской Федерации, несомненно, значимое событие, которое предопределило механизмы реализации государственных функций. Основной закон установил принцип разделения властей, как по вертикали, так и по горизонтали, установив, тем самым, независимые друг от друга основные субъекты государственного управления. В тоже время Конституцию Российской Федерации можно считать одним из наиболее эффективных инструментов, с помощью которого были произведены общественно-политические и государственные изменения. Этот документ послужил одновременно планом и драйвером осуществления перехода от одного социального порядка к другому.

Очевидно, что статья 11 Конституции Российской Федерации, говоря об органах государственной власти, четко определила субъекты государственного управления. К ним относятся Президент РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, Суды РФ. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти, которые также являются субъектами государственного управления. К ним, несомненно, относятся и другие конституционные органы, такие как ЦИК РФ, Прокуратура РФ, Счетная палата РФ, Центральный банк РФ.

Перечислив субъекты государственного управления, предусмотренные Основным законом, становится очевидным, что советская административно-командная система управления страной значительно отличается от полицентричной структуры управления, предложенной современной конституцией. Данное обстоятельство связано, в первую очередь, с появлением множества субъектов государственного управления, независимых друг от друга. Другими словами, отойдя от иерархической системы управления, пришлось учиться распоряжаться при наличии полицентричной структуры, которая подразумевает множество субъектов государственного управления. Одновременно важно отметить, что на самом рассвете Российской государственности конца ХХ – начала ХХI вв. наблюдался не только сложный переходный процесс, но и политическое противостояние представительных, исполнительных, судебных органов на всех уровнях, как на федеральном, так и региональном. Единственным субъектом управления, который сумел прекратить распад страны в период трансформации власти стал институт Президента РФ.

Упомянутое противостояние было неизбежно и даже предсказуемо, так как в обществе в целом и у политической элиты того времени в частности не было четкого представления, каким образом осуществлять государственное управление в новых политико-правовых рамках. Определенное Конституцией множество субъектов государственного управления сложно заставить, принудить двигаться в одном направлении к одной цели, добиться слаженной, ритмичной работы всех органов государственной власти. Эффективно управлять общественными отношениями возможно лишь при наличии хорошо проработанной теоретической базы, которая в последствие будет применена на практике.

Отказ от административно-командной системы управления государством заставляет нас осмыслить и понять, как можно управлять не иерархичной системой, а системой с множеством субъектов управления. Очевидно, что в условиях глобализации, межгосударственной конкуренции, вопросы государственного управления выходят на первый план. Важно подчеркнуть, что трансформация мировой политической системы набирает обороты. Под аплодисменты, сопровождающие события «якобы торжества демократии», происходит смена правящих режимов в бывших странах социалистического лагеря и ближнего востока. Все чаще раздаются голоса, призывающие рассматривать государство как отжившую себя сущность, а в качестве субъекта управления пытаются поставить «мировое сообщество».

В подобных условиях особое значение приобретает факт стабильного и эффективного функционирования политической системы России. Наш государственный аппарат должен адекватно реагировать на внешние и внутренние угрозы и вызовы времени. Важно и актуально поддерживать стабильную и индивидуальную общегосударственную идентичность. Необходимо придать осмысленный и теоретически обоснованный подход к вопросам государственного управления. Разработать эффективный механизм функционирования государственного аппарата управления при наличии множества субъектов государственного управления.

Повседневно и неустанно ученые, правоведы и политические деятели находятся в поиске новой универсальной модели государственного управления. Разработанная модель должна соответствовать приданной Конституцией РФ форме государственного устройства, иметь национальноорентированный характер и отвечать отечественным традициям.

Если мы хотим избежать негативные последствия от непрекращающихся атак определенных внешних и внутренних сил на государственный строй России, необходимо, прежде всего, осознавать, что органы государственной власти это ‒ субъекты государственного управления. Они должны осуществлять управление во всех сферах общественных отношений и даже в таких неприкасаемых на первый взгляд для государства как избирательный процесс. Очевидно, что подлежат государственному управлению и политические процессы в Российском обществе.

Важно отметить, что автор имеет в виду управление не выборами и, конечно, не выбором граждан при определении их политических предпочтений, а именно – избирательным процессом. Он, по мнению автора, должен служить объектом государственного управления. Ему необходимо придать государственно-управляющее воздействие, основанное на глубоко проработанной и обоснованной теоретической платформе.

Длительный период времени вопросы государственного управления избирательным процессом оставались без внимания. Во времена Советской политико-правовой науки в сфере управления избирательным процессом присутствовали определенные перегибы. При выдвижении единственного кандидата советский избирательный процесс походил на явную фальсификацию, имеющую лишь идеологическое значение. Очевидно, что в данном случае государство оказало на избирательный процесс такое влияние, которое привело к отсутствию выбора у граждан и невозможности влияния на дела государства.

Демократические преобразования, произошедшие в нашей стране на рубеже ХХ и ХХI – го веков, изменили ситуацию в данной сфере. Выборы перестали быть фиктивной процедурой: появились политическая конфигурация и реальная борьба за выборные должности. Однако мы видим определенные недостатки в данной сфере общественных отношений. Зачастую избирательный процесс используют для получения государственно властных полномочий криминальные структуры, коммерческие организации, транснациональные капании. Имеют место факты влияния на избирательный процесс враждебно настроенных иностранных государств. Все это говорит о необходимости дальнейшего совершенствования политической системы, демократической процедуры выборов и избирательного процесса в целом.

Безусловно, необходимо найти «золотое сечение», позволяющее создать оптимальную модель государственного управления избирательным процессом. Она (модель) должна сохранить демократичную, открытую и доступную процедуру выборов для граждан и возможность участия в делах государства как лично, так и через своих представителей. Одновременно субъекты государственного управления избирательным процессом должны ограничивать влияние негативных факторов на политический процесс. Предоставить возможность гражданам управлять делами государства, не утратить народный и государственный суверенитет.

Конечно, поставленная автором задача найти «золотое сечение» государственного управления избирательным процессом является сложной и требующей глубокого осмысления. Понадобятся теоретические исследования, позволяющие сформулировать цель, задачи, принципы и приделы государственного управления в данной сфере. Очевидно, что при проведении исследования в данном направлении взгляд в прошлое мало что дает, так как советская модель управления избирательным процессом имеет крайние формы, излишне зарегулирована.

Объективно сложившиеся условия в настоящее время подталкивают к поиску гибких механизмов государственного управления в данной сфере общественных отношений. Диктуют необходимость подбора новых форм взаимодействия между субъектами государственного управления, обеспечения их целенаправленного управленческого воздействия на избирательный процесс. Другими словами, несмотря на независимость органов государственной власти требуется координация их деятельности с целью достижения конкретного результата. В качестве общей цели функционирования государственных органов выступает именно конституционно закрепленное осуществление власти народа[1].

Это логично требует проведения основательного исследования, которое сможет обеспечить в последующем практический результат. Нужна теория государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации. Разработанные знания должны охватить универсальные закономерности формы и методы государственного управления избирательным процессом. Понятно, что предполагаемое исследование будет носить кластеровый характер, на стыке нескольких юридических дисциплин. Именно этот определяющий фактор должен послужить главным преимуществом данного исследования.

Возникает вопрос почему автор обратил внимание на данную проблему, что заставило рассматривать избирательный процесс в качестве объекта государственного управления. Данная проблема если и затрагивалась другими исследователями, тем не менее, широкого распространения не получила. Хотелось бы сразу отметить, что управление в данной сфере общественных отношений необходимо и всегда актуально. Избирательный процесс подвержен влиянию со стороны различных политических сил. Эти силы впитывают в себя продукты общественно-политической жизнедеятельности людей, множество религиозных и философских течений и взглядов, сформировавшихся как на территории России, так и за рубежом. Одновременно он зависит от воли, энергии, деятельности и политической самоорганизации людей.

Для лучшего понимания сути управления избирательным процессом необходимо применить такой метод научного познания как метафора. Изобразить избирательный процесс в переносном значении на основании общих признаков. Другими словами, избирательный процесс можно представить, как русло реки, которое наполнено различными взглядами на будущее нашей страны. Несомненно, к обязанности государства необходимо отнести функцию «укрепления берегов» этой реки, а в особых исключительных случаях приходится «заковывать их в гранит». В то же самое время существуют случаи, когда русло реки необходимо очищать от некачественной флоры и фауны, исключить обитание в ней биологических видов, целью которых является разрушение Российской государственности, приобретение властных полномочий для достижения корыстных целей. Одновременно государству необходимо заниматься углублением русла реки, чтобы она стала судоходной и смогла поместить в себе крупные политические партии, которые представляют интересы большинства граждан.

Возникает вопрос, с помощью каких механизмов (органов государственной власти) государство как неутомимый архитектор осуществляет управленческое воздействие на русло реки (избирательный процесс). Какие органы государственной власти являются субъектами управления именно в данной сфере общественных отношений. Каким образом, заставить их в определенный момент либо укреплять берега реки, либо наоборот делать русло реки глубже.

Встает на повестку и другой вопрос, для ответа на который одного метофорического метода познания недостаточно. Какова суть государственно властного управляющего воздействия на общественные отношения, складывающиеся в данной сфере. Очевидно, что отношение индивида к окружающему миру складывается, прежде всего, в его сознании. Так вот, каким образом субъекты государственного управления влияют на поведение участников избирательного процесса.

Все перечисленное говорит о том, что государственное управление избирательным процессом имеет ярко выраженный императивный подход, который указывает на главное обстоятельство – влияние на сознание, поведение и деятельность людей и участников избирательного процесса. Управленческое воздействие существует тогда, когда субъекты государственного управления изменяют, преобразуют, переводят избирательный процесс (объект управления) из одного состояния в другое.

Импульсом и формирующей силой в управлении служат знания, мысль и воля человека. Управляющее воздействие, прежде чем осуществиться, стать реальностью, возникает в сознании человека, проходит в нем путь развития от интуитивного ощущения необходимости что-то изменить, замысла и раздумий до конкретных решений, подкрепленных расчетами, ресурсами, проектами, моделями и главное волей – желаниями и стремлениями сделать дело[2].

Следует согласиться с мнением Г.В. Атаманчука и подчеркнуть, что прежде чем начинать заниматься государственным управлением избирательным процессом и ожидать от этого управляющего воздействия конкретный результат, необходимо провести исследование данного аспекта общественно-политической жизни людей. Твердо понимать, что государственное управление в данной сфере носит четко очерченный характер, имеет строго определённые субъекты и объект государственного управления, цели, задачи, принципы и назначение государственного управления. В тоже время важно осознавать, что управляющее воздействие представляет собой сознательное, позитивное, организующее, регулирующее воздействие на людей и общественные объединения с помощью государственно властных полномочий, которыми наделены субъекты управления от имени народа Российской Федерации, в целях защиты прав и свобод каждого его представителя.

Очевидно, что ряд оппонентов автора смогут утверждать, что государственное управление избирательным процессом является предпосылкой для возврата к авторитарному режиму, в котором приоритет в отношениях государства и общества был отдан государству, а оно в свою очередь стремиться контролировать личность и общество в целом. Следует отвергнуть данное утверждение и констатировать, что государственное управление избирательным процессом в Российской Федерации призвано, прежде всего, создать баланс интересов личности, общества и государства в данной сфере общественных отношений. Государство в лице органов власти (субъектов управления) должно стать гарантом реализации избирательных прав граждан.

Важно подчеркнуть, что теоретических исследований недостаточно, после их проведения необходимо произвести переход к новой модели государственного управления избирательным процессом. Требуется на разработанной научной платформе установить новые прямые и обратные связи между органами государственной власти (субъектами управления) и избирательным процессом (объектом управления). Необходимо, чтобы вновь разработанные принципы управления укрепились, прошел процесс их иституализации. Потребуется достаточно продолжительный период времени, для того, чтобы участники избирательного процесса и должностные лица органов власти смогли осознать необходимость управления в данной сфере общественных отношений.

Изложенные выше идеи и рекомендации выглядят не сложными и очевидными, но на практике создание устойчивой и жизнеспособной теории государственного управления избирательным процессом – сложная задача, которая требует глубоких знаний в различных юридических дисциплинах. А внедрение в жизнь разработанных положений возможно лишь при всеобщем понимании необходимости государственного управления в данной сфере.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.                Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций // М.: Юрид. лит., 1997, С. 27.

2.                Тулев, В.О. Теоретико-правовые аспекты организации взаимодействия в деятельности руководителей территориальных органов МВД России: журнал // Труды Академии управления МВД России №2(30) июнь 2014. С.47.

3.                Чуров, В.Е. Эбзеев, Б.С. Демократия и управление избирательным процессом: отечественная модель // Российское право 2011. №11.

Чистобородов, И.Г. Коррупционные факторы в период проведения избирательных и выборных кампаний // Пробелы в российском законодательстве. М., 2010. № 5. С. 21‒25.

Чистобородов, И.Г. Административно правовая юрисдикция органов внутренних дел в период агитации при проведении избирательной кампании // Пробелы в российском законодательстве. М., 2011. № 1. С. 241–245.

Чистобородов, И.Г. Назначение и задачи государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве, М., 2015. № 3(2015) С.19-22.

Чистобородов, И.Г. Избирательный процесс как объект государственного управления в Российской Федерации // Черные дыры в российском законодательстве, М., 2015. № 3(2015) С. 137-141.

Шахрай, С.М. Неизвестная Конституция. Constitutio inconita: научное издание // ОАО «Красная звезда Москва, 2013.

[1] Тулев, В.О. Теоретико-правовые аспекты организации взаимодействия в деятельности руководителей территориальных органов МВД России: журнал // Труды Академии управления МВД России №2(30) июнь 2014. С.47.

[2] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций // М.: Юрид. лит., 1997, С. 27.