Термин гетерархия был введен в 1945 году неврологом Уорреном Миккаллоком в статье, которая была опубликована в бюллетене математической физики, он впервые применил данный термин. Работа называлась: «Гетерархия ценностей, обусловленная топологией нейросетей». Несколько лет спустя им был предложен способ получения формальной модели мозга как сети нейронов рассматриваемых в качестве элементов процесса логического мышления. Невероятно оригинальная работа Маккаллока повлекла за собой развитие искусственных сетей как новой вычислительной технологии, которая, в свою очередь, повлияла на математическое моделирование мозга[1].

Предложенный ученым термин означает организационную структуру, в которой любой элемент — утверждение, сделка, идентичность, организационный конструктивный блок, последовательность генетического кода, последовательность программного кода, последовательность юридического кода — одновременно представлен и функционирует во множестве пересекающихся сетей. То есть это структура, в которой нет единственного «высшего уровня» или «наблюдателя», называется гетерархией. Термин гетерархия применим в различных областях общественной жизни, включая биологию, информатику, а также применим к юриспруденции и социальным наукам[2].

Необходимо отметить, что термин гетерархия принадлежит к семейству таких понятий, которые обозначают форму управления. Примером гетерархической социальной организации является конституция США с ее тремя ветвями власти, каждая из которых базируется на особом принципе легитимности, и ни одна из которых не является самой главной. Такая форма управления, организует необходимый диссонанс[3].

Гетерархическая форма государственного управления обеспечивает устойчивое горизонтальное сотрудничество всех ветвей власти их независимость и соответственно легитимность в глазах общества. Фактически создана определенная система сдержек и противовесов из государственных органов управления. Таким образом, структура государственного аппарата имеет такую форму, в которой создан осознанный целенаправленный хорошо организованный диссонанс в государственном управлении.

Создания такого диссонанса обусловленно объективной необходимостью, так как любое государство само по себе всегда стремится раздвинуть границы собственного влияния на общественные отношения. Другими словами, пытаться сделать так, чтобы частная жизнь стала лишь продолжением общественной и подлежала контролю со стороны государственных институтов. Гетерархическое государственное устройство позволяет ограничить тенденции вторжения государства в частное пространство личности. В этом ограничении и саморегулировании государственных институтов заключается сила современного государственного устройства.

Следует отметить, что к созданию рассматриваемой формы государственного устройства приводят как процессы объединения нескольких самостоятельных элементов, так и разделение некоторого единства на относительно самостоятельные части, но сохранившие при этом взаимосвязи и общую цель. Примером создания такой формы государственного устройства может быть предусмотренное Конституцией Российской Федерации разделение государственной власти[4]. Согласно ст.3 Конституции РФ, единственным источником власти в Российской Федерации является народ. Свою власть он реализует непосредственно, а так же через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Статья 10 Конституции РФ[5] предусматривает осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную при этом подчеркивает их самостоятельность.

Благодаря разделению властей обеспечивается самоорганизация, гибкость и выживание государственной системы управления. В тоже время имеется формальная жесткость государственной системы которая заключается в том что каждый орган власти является опорной точкой в случае каких либо социальных и политических кризисах. Гетерархическая форма государственного управления обеспечивает адаптивный потенциал государства. Открывает возможности для многовекторного поиска новых путей развития общества, используя при этом партнерскую модель взаимодействия власти и граждан. Позволяет обеспечить внутреннюю координацию в процессе исполнения государственных функций. По сути гетерархическая форма государственного управления это организационный диссонанс, несвойственный вертикально организованным государственным образованиям.

Важно подчеркнуть, что история многих стран учит, что во времена социально-политических кризисов, сопровождаемых национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя организация, если в ней остались живые силы и организованность, спасала от гибели цивилизации. Все, что в государстве устойчиво, стабильно главным образом относится к его форме, выражающейся в организации государственной власти и ее устройстве[6].

Малько А.В. под формой государства понимает – способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Автор считает, что форма государства это его строение, на которое повлияли как социально экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества[7].

Как отмечает Сырых В.М. – особое значение имеет классовая борьба, непосредственное участие того или иного класса в деятельности государства. Форма государства, как правило, характеризует особый совокупный итог соотношения классов на том или ином этапе развития общества, способность и решимость каждого класса участвовать в формировании государственной воли и отражать свои интересы в законах и иных нормативных правовых актах. Форма государства рассматривается в единстве трех аспектов: 1) каким образом организована верховная высшая власть в стране; 2) как характеризуется связь этой власти и других центральных органов государства с органами осуществляющими управление территориями страны; 3) какими способами, методами государство взаимодействует с населением и иными институтами гражданского общества[8].

Россия представляет собой демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. При этом важно подчеркнуть, что в основе федеративного устройства Российской Федерации так же лежат принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации. Практическая реализация данного принципа так же указывает на наличие признаков гетерархической формы государственного управления в Российской Федерации.

Проблемы государственного управления освещались в трудах ученых ХХ в., широко рассматривались в советской юридической литературе, исследуются и в настоящее время. Получили свое отражение вопросы государственного управления и в работах зарубежных юристов. Важно подчеркнуть, что сложившаяся в Российской Федерации ситуация в начале 1990-х годов, а именно создания нового демократического государства с принятием Конституции в которой провозглашено разделение властей наложила собственный отпечаток на содержание понятия государственного управления. Мы рассмотрим некоторые определения предложенные учеными-юристами.

Атаманчук Г.В. под государственным управлением понимает – практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур, главным образом государственного аппарата, государственных органов) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения сохранения или преобразования, опирающегося его властную силу. Достоинством данного определения является то, что оно объединяет в логическую целостность три момента: государство как системно организационный субъект управления; общественную жизнь людей, воспринимающую управляющее воздействие и реагирующую на них; сами управляющие воздействия, образующие активные взаимосвязи между государством и обществом[9].

Охотский Е.В. под государственным управлением понимает – целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему государственных органов, организаций и должностных лиц) на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей[10].

Мелехин А.В. считает, что государственное управление в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Правительство и иные органы исполнительной власти, законодательные, судебные и органы местного самоуправлении. Субъектами управления являются вся совокупность государственных и муниципальных органов (опосредованно через получение полномочий от государства при помощи права)[11].

Рассматривая предложенные авторами определения, приходит понимание, что важная роль отведена субъектам государственного управления. Представляется, что государственное управление в Российской Федерации реализуют органы государственной власти. В соответствии со ст.11 Конституции РФ к ним относятся: Президент Российской Федерации; Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации; Суды Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом государственное управление осуществляется не только выше перечисленными органами государственной власти, но и субъектами, не вошедшими ни в одну из ветвей власти – это органы, осуществляющие специальные полномочия: Прокуратура РФ; Счетная палата РФ; ЦИК РФ; Банк России. Данный факт также подчеркивает гетерархический характер государственного управления в Российской Федерации. Управляющее воздействие на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей осуществляет не один субъект управления, а множество государственных органов, не зависящих друг от друга. В то же время само федеративное устройство подразумевает разделение предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации. Все перечисленное позволяет говорить о множественности субъектов государственного управления.

В данном исследовании под объектом государственного управления мы понимаем избирательный процесс. Автор предполагает, что общественные отношения складывающиеся в связи реализации избирательных прав граждан управляются с помощью гетерархической формы государственного управления. Для лучшего понимания объекта управления необходимо обратится к термину «избирательный процесс». Это понятие применяется в научной литературе, однако в нормативных правовых актах его значение не закреплено. Необходимо привести ряд определений, имеющихся в научной литературе: по мнению некоторых авторов «избирательный процесс» – это технологический процесс проведения выборов, инфраструктура, т. е. явление, нейтральное к процессу самих выборов, протекающее по определенной схеме, разработанной законодателем, и включающее порядок последовательных действий при формировании представительных органов власти[12].

По мнению других авторов «избирательный процесс» представляется как конкурентный политический процесс, в рамках которого разворачивается политическая правосубъектность граждан-избирателей, и посредством их волеизъявления воспроизводится и легитимируется деятельность представительных, а также иных выборных институтов[13].

Исследуя содержание определений, мы приходим к выводу, что избирательный процесс – это во-первых, производная юридическая категория от термина «избирательная кампания»; во-вторых, избирательный процесс призван структурировать избирательную кампанию на составные части (стадии); в-третьих, основанием для структуризации являются процессуальные нормы, имеющиеся в избирательном законодательстве, и теоретические исследования; в-четвертых, избирательный процесс – это технология (алгоритм) проведения избирательной кампании; в-пятых, стадии протекают по определенной схеме, утвержденной законодателем.

Таким образом, можно считать, что применительно к теме исследования «избирательный процесс» можно представит, как юридическую категорию позволяющую структурировать избирательную кампанию на составные части (стадии), создавая при этом очерченный законодателем алгоритм проведения выборов.

Подводя итог проведенного исследования понятийно-категорийного аппарата, возможно утверждать, что были определены субъекты государственного управления и их гетерархическая форма управляющего воздействия на общественные отношения. Под объектом управления в данном исследовании понимаются общественные отношения, складывающиеся во время избирательного процесса. В качестве квинтэссенции исследования необходимо сформулировать авторское определение понятия – государственное управление избирательным процессом.

Под государственным управлением избирательным процессом необходимо понимать – целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие государства (через гетерархически сконструированную форму субъектов государственного управления) на общественные отношения складывающиеся во время конкурентной политической борьбы за голоса избирателей реализация которых осуществляется посредством волеизъявления при формировании выборных институтов.

Рассмотренная гетерархическая форма государственного управления избирательным процессом обладает определенными преимуществами и имеет право на существование наряду с иерархической системой управления:

Во-первых, это самоорганизующаяся управляющая система, в которой каждый субъект государственного управления не зависит от другого;

Во-вторых, в определенный момент (когда это необходимо) система делает ряд субъектов государственного управления основными, но через какое-то время в других контекстах управление переходит всем остальным субъектам;

В-третьих, рассматриваемая форма государственного управления позволяет достигать консенсуса между разными политическими силами и государственной администрацией;

В-четвертых, данная форма государственного управления полицентрична, является гибкой и адаптивной к новым условиям;

В-пятых, анализируемая форма государственного управления достаточно устойчива, так как если выходит из строя один из субъектов управления остальные регулируют общественные отношения в данной сфере;

В-шестых, каждый из субъектов государственного управления имеет свои формы и методы управления избирательным процессом.

Список литературы

1.                Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 2009. № 7.

2.                Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник, М.: Издательство «Омега-Л», 2010 С39-40.

3.                Вешняков А.А. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учеб. для вузов. М.: НОРМА, 2003. С. 276.

4.                Гасанов К.К., Прудников А.С., Виноградов В.А. Избирательное право: учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 246.

5.                Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: учебник / М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011 С.16-17.

6.                Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2000 С 53-54.

7.                Охотский Е.В. Теория и механизмы современного государственного управления Т1: учебник / М.: Издательство Юрайт, 2015 С 31

8.                Общая теория права и государства: учебник/ под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 1996 С 301-302.

9.                Старк Д, Гетерархия: организация диссонанса: журнал Экономическая социология. Т.10. № 1 Январь 2009. www. ecsoc.msses.ru.

10.           Сырых М.В. Теория государства и права: учебник для вузов / Издательство «Былина» М.: 1997 С 61-63.

11.           Тулев В.О. Теоретико-правовые аспекты организации взаимодействия в деятельности руководителей территориальных органов МВД России: журнал Труды Академии управления МВД России. 2014 №2(30). С 46-49.

[1] После публикации «Гетерархии ценностей» Маккаллок председательствовал на десяти встречах, организованных Фондом Мейси (Macy Foundation), чтобы изучить, чему биологи могут научить специалистов в области компьютерных наук об обработке сигналов, в вычислениях и коммуникации. Группа включала биологов, технологов и обществоведов, в том числе: Джона фон Неймана, Норберта Винера (Norbert Wiener), Грегори Бейтсона (Gregory Bateson) и Пола Лазарсфельда (Paul Lazarsfeld). Их первая встреча в Нью-Йорке в марте 1946 г. прошла по теме «Механизмы обратной связи и замкнутые каузальные системы в биологических и социальных науках». Обзоры этих конференций и списки участников см.: www.asccybernetics.org/foundations/history/MacySummary.htm.

[2] Д. Старк, Гетерархия: организация диссонанса: журнал Экономическая социология. Т.10. № 1 Январь 2009. www. ecsoc.msses.ru.

[3] Там же…

[4] Тулев В.О. Теоретико-правовые аспекты организации взаимодействия в деятельности руководителей территориальных органов МВД России: журнал Труды Академии управления МВД России. 2014 №2(30). С 46-49.

[5] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Рос. газ. 2009. № 7.

[6] Общая теория права и государства: учебник/ под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 1996 С 301-302.

[7] Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2000 С 53-54.

[8] Сырых М.В. Теория государства и права: учебник для вузов / Издательство «Былина» М.: 1997 С 61-63.

[9] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник, М.: Издательство «Омега-Л», 2010 С39-40.

[10] Охотский Е.В. Теория и механизмы современного государственного управления Т1: учебник / М.: Издательство Юрайт, 2015 С 31

[11] Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: учебник / М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011 С.16-17

[12] Гасанов К.К., Прудников А.С., Виноградов В.А. Избирательное право: учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 246.

[13] Вешняков А.А. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учеб. для вузов. М.: НОРМА, 2003. С. 276.