Понятие безопасности является достаточно актуальным в современном мире, поскольку это социально-правовое явление призвано обеспечивать устойчивость социальных отношений, их нормальное функционирование, а также защищённость от постоянно возникающих в жизни человека угроз (такие как биологические-заболевания, природные катаклизмы и катастрофы техногенного характера, информационные – хакерские атаки и правовые и тд.). Там, где личность находится в безопасности, там в безопасности общество и государство. Только на ее основе можно успешно проектировать и осуществлять меры по обеспечению безопасности общества и государства.[1]Так как большинство стран, в том числе и Россия, являются социальными, демократическими и правовыми государствами, то основной их задачей является защита и гарантия прав, свобод и законных интересов граждан. Данный принцип находит своё отражение в большинстве Конституций государств и различных международных нормативно-правовых актах. Поэтому юридическая безопасность как один из видов безопасности является неотчуждаемым элементом социального, правого и демократического государства. Поскольку она противостоит тем угрозам, которые возникают в ключевых областях жизнедеятельности общества, то есть предотвращает и отражает опасности, которые вызываются юридическими воздействиями[2].

       В контексте юридической безопасности основными и превалирующими формами осуществления функций государства являются правовые. Такие как: правотворческая, которая выражается в подготовке и непосредственном издании нормативно-правовых актов в государстве[3]; правоприменительная, которая связана с реализацией законным путём издания актов применения права; правоохранительная – направленная на защиту прав и свобод граждан, предупреждение правонарушений и привлечение к ответственности виновных[4]. В каждой из этих форм наблюдается неразрывная связь с юридической безопасностью, а именно: любая правовая форма деятельности органов государства, посредством которого реализуются его функции, и собственно сама юридическая безопасность нацелена на минимизацию негативной составляющей правовой сферы[5], модернизацию федерального и регионального законодательства, а также укрепление единства и целостности правового пространства. В качестве аргумента к вышеприведенному тезису, можно привести пример, в котором рассматривается экологическая функция государства. Изначально, законодательному государственному органу необходимо принять соответствующую нормативно-правовую базу. В данном случае это будет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды". После этого необходимо создать соответствующие органы государства и обеспечить их стабильную работу и нормальное функционирование. Например, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Все эти меры направлены на обеспечение экологической безопасности страны, укрепление единства правового пространства в сфере экологии, что является общей целью как правовых форм осуществления функций государства, так и юридической безопасности в целом.

В современном обществе правовые формы осуществления функций государства как деятельность по обеспечению юридической безопасности выступают в качестве объективной необходимости, имеющей как общесоциальную ценность, так и непосредственно юридическую значимость. Помимо правовых форм теории государства и права известны организационные формы осуществления функций государства[6] (организационно-регламентационные, направленные на обеспечение функционирования органов государства (например, подготовка проектов документов, организация выборов, планирование, координация действий, контролем и т.п.); организационно-хозяйственные, целью которых является материальное обеспечение выполнения государственных функций (например, бухучет, статистика, снабжение, кредитование, дотации и т.д.); организационно-идеологические, которые соответственно направлены на идеологическое обеспечение выполнений функций государства, например, разъяснение законодательства). С одной стороны, организационные формы представляют деятельность государства, не влекущую за собой юридический последствий, то есть менее тесно взаимосвязаны с юридической безопасностью, чем правовые формы осуществления функций государства. С другой стороны, в целях деятельности организационных форм прослеживается связь с сущностью юридической безопасности, в том числе, несмотря на именно организационный характер этих форм, деятельность каждой из них связана с правом, поскольку право - это не только инструмент, с помощью которого реализуется и поддерживается юридическая безопасность, но право еще и выступает в качестве её объекта.

Теперь рассмотрим взаимосвязь и согласованность методов осуществления функций государства и юридической безопасности. Известно, что под первым понятием подразумеваются способы воздействия государства на субъекты в процессе решения стоящих перед ним задач[7]. Каждое государство в той или иной степени использует оба метода осуществления его функций: убеждение и принуждение. Первый метод базируется на диспозитивных началах, потому что он основывается на добровольном исполнении предписаний субъектами права. Именно они, их юридическая безопасность должны составлять главный смысл правого развития государства и занимать центральную позицию в правовой организации общества. Но не всегда метод убеждения позволяет в полной мере обеспечивать юридическую безопасность. Для аргументирования данного тезиса будет уместным вспомнить Чеченские войны в 1990-е годы. Российская армия начала боевые действия против сепаратистов 11 декабря 1994 года. Нельзя говорить о введении войск на территорию республики, поскольку ее самопровозглашение никем не было признано, и официально она оставалась территорией Российской федерации. 31 августа 1996 года первая чеченская война закончилась подписанием Хасавюртовского соглашения. Но окончание конфликта не принесло мира и спокойствия. На территории России происходили теракты, убийства, что привело ко второму этапу военного противостояния. Буквально через пару лет начинает Вторая Чеченская Война, которая длилась вплоть до апреля 1999 года. Фактически она велась активно вооруженными силами России до 2000 года.  Потом, по мере установления контроля над республикой, дальнейшим уничтожением банд - формирований стали заниматься местные власти. То есть, можно сделать вывод о том, что использование государством только метода убеждения в данной ситуации совсем неуместно, это может привести к необратимым ужасным последствиям, можно сказать, что в случае с Чеченскими войнами государство было вынуждено для минимизации опасных последствий использовать другой метод, известный юридической науке – принуждение. Его сущностью является императив, когда решение провозглашается вопреки воле управляемых, в случае неисполнения ими добровольно предписаний государства. В таких ситуациях государством устанавливаются различные санкции, проводится профилактика и пресечение правонарушений. С помощью этого также возможно достижение состояния правовой защищённости, жизненно важных сфер общественных отношений, то есть реализация и поддержание юридической безопасности, что наблюдается и при использовании метода убеждения в осуществлении функций государства. При этом необходимо отметить, что используя любой из этих методов государство не может и недолжно применять единственный, поскольку основываясь лишь на убеждении, государство в определённый момент и конкретных сложившихся ситуациях (как в выше рассмотренном примером с Чечнёй) может прийти к тому, что оно не сможет реализовывать в полной мере функции, обусловленные его сущностью, а значит и достижение юридической безопасности станет невозможным; и наоборот, используя только принуждение как способ воздействия при решении задач, может произойти ситуация нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а это противоречит Конституции РФ, так как в ст.2 гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а значит, создаёт препятствие поддержанию юридической безопасностью, которая, в том числе, направлена и на защиту конституционного строя. Такое государство может стать «полицейским», где грубо нарушаются права и свободы человека и гражданина, что не соответствует любому понятию о юридической безопасности.

Проанализировав формы и методы осуществления функций государства в контексте юридической безопасности, можно сделать вывод о том, что это очень тесно взаимосвязанные, взаимозависимые понятия, поскольку и то, и другое связано общими целями (минимизация негативных правовых явлений в обществе, обеспечение целостности правового пространства на всей территории страны и т.д.). В результате, «трещина» в одном означает «крах» другого. Реализация и поддержание юридической безопасности немыслимы без использования правовых и организационных форм осуществления функций государства (в их целях деятельности  прослеживается связь с сущностью юридической безопасности, в том числе, деятельность каждой из них связана с правом, поскольку, как было указано выше, право - это не только инструмент, с помощью которого реализуется и поддерживается юридическая безопасность, но еще и её объект), а также в равной степени использования методов убеждения и принуждения любое государство в современных условиях обязано использовать эти методы в совокупности, в противном случае оно либо не сможет выполнять свои функции в полном объеме и поддерживать юридическую безопасность в целом, либо перейдет в ранг «полицейского государства»). Таким образом, формы и методы осуществления функций государства и юридическая безопасность в равной мере важны для понимания их сущности. Это корреляционные, смежные понятия, оказывающие непосредственное влияние друг на друга.

Научный руководитель – Шеяфетдинова Н.А.

Библиографический список:

Григорьева И.В. Теория государства и права: учебное пособие. – Тамбов. – 2009. – 304 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник – 2-е изд. – М.: Юристъ. – 2005. – 512 с.

Новикова А.С. О формах реализации функций государства. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. - № 113. – С. 70-79.

Пономарев Н.Н. Безопасность как социально-юридический феномен. // Общество и право. – 2011. - № 4 (36) . – с. 77-82.

Пушкарев Е.А. Нравственные основы юридической безопасности человека в России. // Теория и практика общественного развития. – 2006. - № 5. – Т.2. – С.25-26.

Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е издание. – М.: РИОР; ИНФРА-М. – 2010. – 559 с.

Фомин А.А. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь. // Журнал российского права. – 2005. - № 11 (107). – С. 101-108.

Шеяфетдинова Н.А. Идеологическая функция государства в современных условиях. // Право и образование. - № 11. – 2014 г. – с. 74-77.

[1]См.: Пушкарев Е.А. Нравственные основы юридической безопасности человека в России. // Теория и практика общественного развития. – 2006. - № 5. – Т.2. – С.25.

[2] См.: Фомин А.А. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь. // Журнал российского права. – 2005. - № 11 (107). – С.102.

[3]См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е издание. – М.: РИОР; ИНФРА-М. – 2010. – С.85.

[4]См.: Новикова А.С. О формах реализации функций государства. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. - № 113. – С. 6.

[5]См.: Фомин А.А. Указ. Соч. – С. 101.

[6]См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник – 2-е изд. – М.: Юристъ. – 2005. – С.63-63.

[7]См.: Григорьева И.В. Теория государства и права: учебное пособие. – Тамбов. – 2009. -  С. 20.