Трансформация российского юридического образования в условиях глобальной конкуренции и сотрудничества: кадровый суверенитет для эффективного многоуровневого государственного управления

Организатором дискуссии выступила Высшая школа правоведения Президентской академии (РАНХиГС). Участники – представители ведущих юридических вузов, судейского сообщества – обсуждали, как совместить наднациональные интеграционные задачи, реформу национальной системы образования и стремительно меняющуюся технологическую среду.

Особо отмети, что традиционно в таких тематических мероприятиях принимают участие члены комиссии по высшему юридическому образованию Московского отделения Ассоциации юристов России.

Основной тон обсуждению задал модератор круглого стола Олег Владимирович Зайцев, декан Высшей школы правоведения Президентской академии, председатель комиссии по высшему юридическому образованию московского отделения Ассоциации юристов России, судья Экономического Суда СНГ. Он подчеркнул, что речь идёт не только о «внутриакадемической» тематике, но о системе подготовки юристов в целом – с участием вузов, судов и профессионального сообщества.

Ключевой наднациональный контекст обозначил председатель Суда Евразийского экономического союза Алексей Александрович Дронов. Он охарактеризовал ЕАЭС как не только экономический, но как макроэкономический и геополитический проект, связанный с сохранением цивилизационной идентичности и пространством «четырёх свобод». По его словам, при толковании договоров ЕАЭС суд неизбежно опирается на цели и ценности, закреплённые в преамбуле, – в том числе идеи солидарности, учёта исторических традиций и защиты национальной безопасности. Отсюда вытекает необходимость системной подготовки специалистов по праву ЕАЭС и евразийскому праву в целом, а не только в формате разовых программ ДПО. Алексей Александрович обратил внимание на недопредставленность российских юристов в органах Союза и призвал вузы ориентировать выпускников и преподавателей на участие в конкурсах в Суд ЕАЭС и его аппарат, отмечая, что это не только карьерная возможность, но и инструмент выстраивания устойчивого профессионального диалога. Среди практических форматов он выделил образовательный марафон Суда ЕАЭС в российских вузах, проект «День Суда ЕАЭС» и готовящийся «диалог судов» с участием конституционных и верховных судов государств – как шаг к выработке единообразного применения права Союза.

Тему евразийской интеграции развила Тамара Викторовна Шашихина, заместитель председателя Высшей квалификационной коллегии судей и директор Евразийского учебного центра МГИМО МИД России. Она подчеркнула, что в условиях попыток изоляции России человеческие и профессиональные связи продолжают играть ключевую роль, а всё, что передано на наднациональный уровень, является императивным. При этом в большинстве образовательных программ по юриспруденции до сих пор нет самостоятельных курсов по праву ЕАЭС, а специалистов, способных читать углублённые курсы и проводить повышение квалификации по наднациональному регулированию, единицы. Тамара Викторовна предложила рассматривать право ЕАЭС как обязательный элемент базовой юридической подготовки, по аналогии с тем, как когда-то курс международного права стал обязательным практически для всех направлений. В числе конкретных инициатив – создание консорциума ведущих вузов и совместной междисциплинарной магистерской программы, где каждый университет формирует небольшую группу слушателей, а обучение ведётся силами объединённого профессорско-преподавательского состава; развитие сети информационных и экспертных центров по евразийской интеграции, в том числе для консультирования бизнеса по вопросам антимонопольного регулирования ЕАЭС; запуск паневразийской образовательной онлайн-платформы, сертификаты которой могли бы признаваться как международное повышение квалификации.

Марина Владимировна Токарева, проректор Президентской академии, кандидат юридических наук, судья в почётной отставке, выступила от имени руководства РАНХиГС и подчеркнула, что юридическое образование в условиях многополярного мира становится вопросом государственной важности. Она представила реализуемый совместно с Судом ЕАЭС проект «День Суда ЕАЭС» как пример вертикальной и горизонтальной интеграции: лекции и встречи проходят и в московском кампусе, и в филиальной сети академии, к проекту подключаются партнёрские вузы. По словам Марины Владимировны, опыт первых мероприятий показал высокий интерес студентов и преподавателей к евразийской тематике, а успешная реализация таких проектов подтверждает необходимость общей программы по праву ЕАЭС, о которой говорили Алексей Александрович и Тамара Викторовна.

В судейском блоке дискуссии ректор Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Владимир Викторович Кулаков напомнил, что университет является базовой организацией по подготовке и повышению квалификации работников судебной системы стран СНГ. Он акцентировал внимание на дуальном обучения и тесной связи вузов с судебной системой, указав на сложности входа молодых юристов в профессию судьи и на необходимость более продуманного целевого набора и сопровождения карьеры.

Теоретический и системный взгляд на реформу юридического образования представил Владимир Николаевич Синюков, доктор юридических наук, профессор, проректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Он сформулировал «евразийский вызов» как задачу встроить новую интеграционную реальность в базовые образовательные программы. При этом, по его оценке, юридическое образование не нуждается в жёсткой унификации: разные юридические профессии (судья, прокурор, следователь, адвокат, корпоративный юрист и др.) предполагают принципиально различные квалификации. В качестве фундамента Владимир Николаевич поддержал модель пятилетней базовой подготовки, но с акцентом на действительно фундаментальных дисциплинах, без навязывания «универсального» профиля и без попытки через государственный бюджет решать задачи отраслевого дообучения. Он критически высказался в отношении идеи единого профессионального стандарта юриста и единого квалификационного экзамена, указывая на риски избыточной бюрократизации и коррупциогенности таких конструкций и подчёркивая, что требования к квалификации должны формулировать прежде всего сами заказчики – государственные органы и бизнес.

За «сдерживающий» и одновременно конструктивный подход к реформе выступила Нелли Ивановна Девеева, председатель Федерального учебно-методического объединения по юриспруденции, профессор кафедры трудового права Санкт-Петербургского государственного университета. Она напомнила о сценариях масштабных изменений в законе об образовании и переходе к новой системе специалитетов с 2026–2027 годов, отметив, что в ряде вузов уже идут эксперименты с пятилетними программами. По её словам, любые изменения уровней образования и квалификаций должны быть жёстко связаны с требованиями к занятию юридических должностей; иначе возникает неопределённость, кто и на каких основаниях может претендовать на ту или иную позицию в системе правосудия и государственной службы. Нелли Ивановна подчеркнула, что фундаментальность юридического образования заключается прежде всего в формировании юридического мышления и способности работать с принципами правового регулирования, а не в увеличении числа дисциплин.. Среди обозначенных ею проблем – чрезвычайная сложность доступа к законодательству и судебной практике государств ЕАЭС и СНГ, что требует совместной работы по созданию общих информационных ресурсов.

О разнообразии образовательных моделей и роли дополнительного образования говорил Андрей Александрович Бережнов, заместитель декана юридического факультета по учебно-методической работе Московского университета. Он отметил, что российские юридические факультеты при формально схожих учебных планах существенно различаются по целевому контингенту, традициям и сильным сторонам, и это разнообразие следует рассматривать как ресурс, а не как дефект системы. На примере своего факультета Андрей Александрович показал, как в магистратуре сохраняются фундаментальные дисциплины (философия права, история политических и правовых учений, история отечественного правоведения), которые раньше были обязательны в специалитете и теперь компенсируют пробелы бакалавриата. По его оценке, и образовательный рынок, и рынок труда уже адаптировались к модели «бакалавриат + магистратура. Особое внимание он уделил программам дополнительного образования, где слушателями выступают практикующие юристы с большим стажем, демонстрирующие высокую мотивацию и запрос на обновление знаний; именно такой формат, по его мнению, позволяет гибко реагировать на запросы работодателей, не перегружая базовые программы.

Отдельный блок обсуждения был посвящён влиянию искусственного интеллекта на юридическое образование. Ольга Анатольевна Кузнецова, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права МГЮА имени О.Е. Кутафина, отметила качественный перелом, связанный с появлением мощных систем ИИ и их массовым использованием студентами. Это меняет не только формы контроля знаний, но и саму методику преподавания: простое добавление новых курсов без обновления педагогических подходов, по её мнению, бессмысленно.

В продолжение темы Юлия Геннадьевна Лескова, заместитель декана юридического факультета имени М.М. Сперанского Президентской академии, привела пример диссертационной работы аспиранта, написанной с использованием нейросетей и показавшей высокий процент «оригинальности» в системе антиплагиата, что ставит преподавателей в уязвимое положение и требует системного повышения квалификации по вопросам работы с ИИ.

В заключение участники сошлись в том, что трансформация юридического образования должна быть эволюционной, опираться на сильные стороны сложившейся системы и реальные запросы правоприменения, а не на «реформу ради реформы». Евразийская интеграция и право ЕАЭС требуют собственных курсов, программ, сетевых форматов и инфраструктуры, но их внедрение возможно только при кооперации ведущих юридических школ, судов, квалификационных органов и наднациональных институтов. Обсуждение на площадке Высшей школы правоведения Президентской академии показало готовность профессионального сообщества к совместной работе над содержанием стандартов, развитием совместных образовательных программ по юриспруденции, созданием евразийских образовательных платформ и выработкой ответов на вызовы искусственного интеллекта – как в интересах юридического сообщества, так и в интересах государства и интеграционных проектов.