Нейросеть – не автор

Искусство стало доступно как никогда. Теперь не нужно копить деньги на портрет, искать художника и позировать ему часами. Обратитесь к искусственному интеллекту. Например, можно воспользоваться нейросетью Государственного русского музея. Разработчики проанализировали более ста произведений искусства из коллекции музея и создали нейросеть, способную повторить стиль именитых художников.

Но как быть с правами на произведение? Ведь по российскому закону автором может быть только человек. Исключительное право на произведение принадлежит автору или иному правообладателю, например компании, которая получила права по договору авторского заказа. Действует исключительное право в течение жизни автора и 70 лет после его смерти.

При создании нейросети должны учитываться правовые аспекты использования произведений для целей машинного обучения. Например, в начале 2023 г. в США художники подали коллективный иск к компаниям – разработчикам нейросетей. Они потребовали возмещения вреда, поскольку программное обеспечение генерирует новые изображения на основе копий их картин. По мнению художников, такое использование нейросетей нарушает авторское право и законодательство о конкуренции.

Нормы американского права допускают добросовестное использование произведения, не нарушающее права авторов. При этом значение имеют цель, характер использования и то, как это влияет на ценность и стоимость оригинального произведения.

По российскому закону использованием произведения является перевод, обработка, модификация или другая переработка³. Поэтому загрузка чужих произведений для обучения ИИ и генерации из них новых может считаться нарушением прав авторов.

Рекомендую разработчикам нейросетей заключать лицензионные договоры с авторами и указывать в них порядок и основания использования произведений для целей машинного обучения. Это поможет избежать негативных правовых последствий.

Искусственный интеллект и беспилотные автомобили: а кого винить будем?

В 2018 г. на экраны вышел научно-фантастический триллер «Апгрейд» Ли Уоннелла. В нем есть сцена, от которой мороз по коже: главные герои попадают в аварию в неблагоприятном районе после сбоя в работе беспилотника.

Скажете – фантастика? А вы знаете, что в прошлом году у нас была запущена программа экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций по эксплуатации высокоавтоматизированных транспортных средств? А еще на автомобильной дороге М-11 «Нева» реализована инициатива «Беспилотные логистические коридоры».

В постановлениях Правительства РФ, которыми установлены эти экспериментальные программы, упоминается применение нейротехнологий и искусственного интеллекта. А также дается определение понятию «автоматизированные системы вождения»: это программно-аппаратные средства, управляющие транспортным средством без физического воздействия водителя-испытателя.

А что если скоро на наших дорогах появятся интеллектуальные кары? Если такая фантасмагорическая перспектива однажды станет явью, мы не застрахованы от аварий. Поэтому предлагаю поразмышлять, кто будет отвечать за ДТП с участием беспилотного авто.

Обратимся к ст. 1097 Гражданского кодекса РФ: организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (сюда относится и эксплуатация транспорта), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ИИ является комплексом технологических решений, позволяющих имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами деятельности человека. Это значит, что ИИ не является субъектом, обязанным возмещать вред.

Отбросим наивный вариант «ИИ сам во всем виноват и будет наказан рублем». Лучше попробуем понять, кто ответит вместо ИИ. В этом нам поможет Постановление Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 309. Там рассматриваются случаи ДТП с участием беспилотника.

Виновником может быть признан:

• оператор – из-за упущений при маршрутизации и диспетчеризации беспилотника;
• директор компании – участника вышеупомянутого эксперимента или организации, ответственной за техническое состояние беспилотника, – из-за недостатков дополнительного оборудования или технического состояния беспилотника;
• водитель-испытатель – если он нарушил требования к работе с беспилотником и не предотвратил ДТП, хотя это было в его силах.

Что еще важно: участник эксперимента обязан застраховать свою ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на сумму 10 млн руб. в отношении каждого беспилотника

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/news/golovolomka-vzglyad-yuristov-na-iskusstvennyy-intellekt/