На первом судебном заседании слушатели обратили внимание на неготовность истца аргументировать свою позицию, а ответчик наоборот был более подготовлен к судебному заседанию. Истец не смог возразить подсчётам, представленным ответчиком, в силу чего суд вынес решение в пользу ответчика взыскать пени в существенно меньшем объеме. 
 
Второе заседание длилось дольше в силу большого количества технической информации, которые стороны приводили в пользу своих доводов. Ответчик требовал назначить судебную экспертизу, указывая на то, что истец ставил вопросы перед экспертом в выгодном для себя ключе. В назначении судебной экспертизы было отказано, суд взыскал всю сумму иска. 
 
Георгий Полевой, Заместитель Председателя Совета молодых юристов Московской области АЮР:

«Хочу отметить профессионализм судьи, чья работа на наш счёт является увлекательной и интересной. Я доволен посещением судебных заседаний и вынес для себя ценные уроки представительства в суде, а также набрался уверенности для будущей практики».