Вопросы, связанные с осуществлением суверенитета государств в морских пространствах на протяжении многих лет являются предметом жарких научных дискуссий, оказывающих определяющее влияние на подготовку и процесс проведения международных конференций по морскому праву в ХХ в., предоставляя бесценные разработки и становясь основой международных соглашений.

Суверенитет государства означает его верховенство на всей территории и независимость от другой любой государственной власти во внутренних и внешних делах. Понятие прибрежного государства, распространяющего свой суверенитет на территориальное море, которое его омывает, неразрывно связано с необходимостью признания его суверенитета над этим морским пространством [1, c. 24]. Распространение прибрежным государством своего суверенитета на территориальное море является неотъемлемым составным элементом территориального верховенства любого государства. Признание суверенитета прибрежного государства в территориальном море было подтверждено на Гаагской конференции 1930 г., в решениях Международного суда 1949 и 1951 гг. Он также был подтвержден на конференции 1958 г.

Общепризнанным фактом является то, что в современных международных отношениях деятельность государства становится все более зависимой от принятых международных обязательств и вследствие процесса глобализации [2, с. 16]. Например. Г. И. Тункин, В. А. Василенко в своих работах неоднократно утверждали, что абсолютного суверенитета вообще не существует и быть не может, поэтому бесполезно говорить о его ограничении [3, с. 205; 4, с. 173]. Государственный суверенитет действительно не означает неограниченной свободы действий государства, но следует признать, что свобода действий связана, прежде всего, с правоспособностью государства, т. е. с возможностью реализации определенного объема государственных прав. Реализация государственных прав зависит от многих факторов, в частности и от «экологических условий, развития международного общения государств, морально-политических условий исторической эпохи» [5, с. 7 и 357] и др. Не вызывает сомнений, что любое суверенное государство имеет универсальную компетенцию и неограниченный объем полномочий. Государство по своему усмотрению устанавливает предметы своего ведения, исполняет самостоятельно определенный объем функций. Исходя из этого, говорить о том, что государство обладает суверенитетом в зависимости от осуществляемых ним полномочий, было бы неправильным [2, с. 16]. В соответствии с точкой зрения В. А. Василенко, суверенитет государства во всех его проявлениях существует только как относительный, ограниченный правом: «суверенитет государства ограничен внутренним (в правовом государстве) и международным правом» [6, с. 23]. Считается, что внутренняя компетенция государства «не уменьшает и не увеличивает его суверенитет» [7, с. 36], а «установление международным правом юридических границ свободы внешнеполитических действий государств не является ограничением суверенитета, а наоборот, утверждения государственной независимости в международных отношениях» [8, с. 76].

В современную эпоху в условиях все более возрастающей взаимозависимости государств, существование неограниченной правоспособности государств невозможно. Как писал Г. Еллинек, «суверенитет есть свойство, и при этом такое, которое не может быть ни увеличенным, ни уменьшенным. Суверенитет логично представляет наивысшую степень, он не подлежит дроблению и терпит рядом с собой только однородные величины того же вида. Поэтому могут существовать рядом друг с другом множество суверенных государств, но никак не в качестве носителей одной и той же государственной власти» [9, с. 54]. Государственный суверенитет предусматривает, что ни одно государство не может осуществлять свою власть относительно другого государства. Суверенитет одного государства прекращает действовать там, где начинает действовать суверенитет другого государства. Еще в начале прошлого века было замечено, что «ни одно государство не отвечает перед судами другого государства» [10, с. 83].

Появление утверждений об «ограничении суверенитета», на наш взгляд, происходит из-за ошибочного приравнивания суверенитета, являющегося неотъемлемым и сущностным качеством государства, к суверенным правам государства. В литературе встречаются такие выражения, як: «суверенитет ... как совокупность прерогатив» [11, с. 5], «ограничение и уступка части суверенитета» [4, 168], «уменьшение государственного суверенитета» [12, с. 8], «ограничение суверенитета является не только возможным, но и необходимым» [13, с. 78] и др., по существу, имеют отношение не к качеству суверенитета, а к определенным правам государства.

Таким образом, основная идея суверенитета на современном этапе состоит в том, чтобы государство было в состоянии в каждый момент времени свободно взять на себя осуществление необходимых ему полномочий либо отказаться от их осуществления, включая «сохранение возможности отказаться от ранее принятых международных обязательств» [14, с. 125], а не только в правовой способности государства к выбору своей позиции. В отличие от государственных прав, универсальный объем которых имеет независимое государство, суверенитет государства неделим. Что же касается реализации государственных прав, то любое их осуществление, будь то непосредственно государством или через многосторонние межгосударственные механизмы, является подтверждением независимости, самостоятельности и абсолютного характера суверенитета государства [2, с. 31].

Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. [15] отмечает, что суверенитет государства распространяется за пределы его сухопутной территории и его внутренних вод на морской пояс, примыкающий к его берегу и называемый территориальным морем. Указанный суверенитет осуществляется с соблюдением постановлений настоящих статей и других норм международного права.

UNCLOS 1982 г. [16] в ст. 2 содержит норму о том, что «суверенитет прибрежного государства распространяется за пределы его сухопутной территории и внутренних вод, а в случае государства-архипелага – его архипелажных вод, на примыкающий морской пояс, называемый территориальным морем. Указанный суверенитет распространяется на воздушное пространство над территориальным морем, равно как на его дно и недра. Суверенитет над территориальным морем осуществляется с соблюдением настоящей Конвенции и других норм международного права».

Таким образом, суверенитет прибрежного государства в морских пространствах признается этими документами ограниченным нормами международного права, но это не ограничение в строгом смысле слова (это не лишение независимости или завоевание), а ограничение определенных его действий, что подтверждает тезис о том, что на современном этапе невозможно мирное сосуществование государств без взаимных уступок и достижения консенсуса в межгосударственных отношениях, особенно тих, которые касаются использования морских пространств.

Список использованной литературы

1. Колодкин А.Л. Правовой режим территориальных вод и открытого моря / Колодкин А.Л. – М.: Мор. транспорт, 1961. – 174 c.

2. Моисеев А.А. Критика концепции относительного государственного суверенитета / А.А.Моисеев // Московский журнал международного права. – 2007. – № 3. – С. 16 – 32.

3. Тункин Г.И. Теория международного права / Тункин Г.И. – М.: Междунар. отношения, 1970. – 511 c.

4. Василенко В.А. Основы теории международного права / Василенко В.А. – Киев: Вища шк., 1988. – 288 c.

5. Левин И.Д. Суверенитет / Левин И.Д. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. – 375 c.

6. Василенко В.А. Проблемы теории международного права / В.А. Василенко. – Киев, Вища шк., 1988. – 288 с.

7. Черниченко С.В. Теория международного права: Старые и новые теоретические проблемы. В 2-х томах. Т. 2 / Черниченко С.В. – М.: НИМП, 1999. – 531 c.

8. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве / Ушаков Н.А. – М.: Изд-во ИМО, 1963. – 271 c.

9. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства. Т. 1 / Еллинек Г. – С.-Пб.: Н.К. Мартынов, 1908. – 626 c.

10. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Перевод с немецкого / Лист Ф.; Под ред.: Грабарь В.Э. – Юрьев: Изд. М.А. Полянской, 1902. – 468 c.

11. Королев М.А. Наднациональность с точки зрения международного права / Королев М.А. // Московский журнал международного права. – 1997. – № 2. – С. 3 – 20.

12. Колосов Ю.М. К вопросу о примате международного права / Ю. М. Колосов // Международное право в современном мире: Сб. статей. – М.: 1991. – С. 3 - 10.

13. Бараташвили Д.И. Американские теории международного права / Бараташвили Д.И. – М.: Госюриздат, 1956. – 113 c.

14. Моравецкий В. Функции международной организации. Перевод с чешского / Моравецкий В.; Под ред.: Морозов Г.И. – М.: Прогресс, 1976. – 384 c.

15. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года // Додин Е.В., Кузнецов С.А. Женевские конвенции по морскому праву // Библиотека журнала «Торговое мореплавание». – 1998. – № 5/ІІ. – С. 10 - 14.

16. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года / Морское право. Источники.: В 3 ч. Ч. 1. Т. 1. Кн. 2 «ІІІ Конференция ООН по морскому праву» / [Додин Е.В. Кузнецов С.А. Аверочкина Т.В., Никиша Д.А.]. – О.: Фенікс, 2011. – С. 110 – 451.