Состояние любой науки в данный момент времени
в скрытом виде содержит ее историю и не может
быть удовлетворительно изложено, если это скрытое
присутствие не сделать открытым.

Йозеф Шумпетер
австрийский экономист

         В условиях бурного развития отечественной науки финансового права в последние два десятилетия представляется очевидным отсутствие необходимости объяснять наличие острой потребности в использовании исторического метода при проведении научных исследований в области вышеуказанной отрасли юридического знания. На сегодняшний день активное использование историко-правового метода при изучении финансового права и финансового законодательства никем не оспаривается. Рассуждая о ценности исторического подхода к изучению финансово-правовой науки, читавший курс финансового права в Томском университете профессор П.С. Климентов говорил: «Финансы, подобно всем фактам социальной жизни, есть историческая категория»[1].

         Применение в процессе научно-правовых исследований указанного метода обусловлено все большим усложнением финансово-правового регулирования, порождающего необходимость тщательного теоретического осмысления эволюции основных подотраслей и институтов финансового права. Кроме того, необходимо также отметить, что, к нашему сожалению, весьма продолжительное время отечественная наука финансового права развивалась в условиях вынужденной изоляции от ценного дореволюционного наследия; долгое время советская (российская) финансово-правовая мысль была практически оторвана от того теоретико-правового «багажа», который был собран и наработан до 1917 года. И, как следствие, данное обстоятельство не могло ни сказаться на современном состоянии российской науки финансового права.

         Изложенное выше и обуславливает цель настоящей работы – изучить генезис отечественной науки финансового права именно того периода, когда происходило формирование теоретических основ регулирования публичных финансов. В этом смысле особенный интерес представляют работы таких видных ученых, как Э.Н. Берендтса, А.А. Исаева, И.И. Янжула и др.

Дискуссия о предмете и системе финансово-правовой мысли в России на рубеже XIX-XXстолетий. Вопросы, связанные с предметом и системой науки, являются актуальными для любой отрасли знания, так как в рамках выбранной тематики позволяют выявить круг проблем, на которые направлено познание. В рамках исследований по финансовому праву указанные вопросы сегодня приобретают особенное значение в связи с не утихающими по этому поводу спорам в научном сообществе.

         На сегодняшний день учеными в области финансового права высказываются различные, порой противоположные точки зрения на предмет и систему указанной юридической науки. Безусловно, данное обстоятельство обусловлено тем, что в конце прошлого века, в связи с переходом от социалистической правовой системы к демократической с одной стороны и с переходом от директивной экономики к рыночной – с другой, имели место быть значительные социальные изменения, которые сыграли роль предпосылки появления новых общественных отношений, нуждающихся в публично-правовом, в том числе и финансово-правовом, регулировании. Вместе с тем, несмотря на коренные изменения политико-правовой и социально-экономической систем нашего государства, современная отечественная финансово-правовая наука по-прежнему развивается, во многом основываясь на идеях советской школы, конечно, с учетом новых реалий. При этом, в значительной степени базируясь на советском научном наследии, современная школа финансового права зачастую не обращает внимания на достижения дореволюционных ученых. А между тем, актуальные вопросы финансового права, в том числе и вопросы, связанные с предметом и системой данной науки, освещались в литературе еще на рубеже XIX-XX веков.

         В рамках данной проблематики в России первопроходцем был И.Я. Горлов, который еще до финансовой реформы 1863 года в своей фундаментальной работе под названием «Теория финансов» высказал свою точку зрения по вопросу предмета и системы финансового права[2]. По-мнению И.Я. Горлова, в предмет финансового права входят отношения по получению и употреблению средств, необходимых для удовлетворения государственных потребностей[3]. Как видно из понятия предмета финансово-правовой науки, которое дает нам ученый, финансовое право можно рассматривать как единую целостную совокупность знаний, состоящую из двух блоков. Первый из них изучает вопросы, связанные с получением средств, а основной целью второго блока является рассмотрение вопросов, связанных с их употреблением, то есть расходованием. Таким образом, сочинение И.Я. Горлова структурно разбивается на раздел о государственных доходах (промысловые доходы, монопольные доходы – регалии, налоги) и раздел о государственных расходах. Кроме того, автор также выделяет особый раздел – о государственном (публичном) кредите, призванный обеспечить баланс между государственными доходами и расходами посредством публичного долга[4]. Схожей позиции придерживается другой видный исследователь финансового права того времени В.Г. Яроцкий, который под предметом финансового права понимал совокупность юридических норм, регулирующих государственную деятельность, направленную на добывание материальных средств для осуществления государственных функций или задач и планомерное расходование этих средств[5]. А вот представитель одесской школы финансового права И.У. Патлаевский включал в предмет финансового права не только отношения по государственным доходам и государственным расходам, но и финансовую политику[6].

         Своеобразный взгляд на предмет и финансового права высказывает Э.Н. Берендтс. В своем капитальном труде «Русское финансовое право» автор отмечает, что финансовое право «изучает те правовые нормы, которые лежат в основе хозяйственной деятельности государственной власти и ее органов, как деятельности не произвольной, а закономерной. Оно, затем, объясняет, какие права и обязанности возникают благодаря государственно-хозяйственной деятельности для власти и ее органов, с одной стороны, как представителей права государства на затрату вещественных благ на задачи государства, и для граждан, с другой, как законом охраняемых участников в государственном союзе, обязанных содействовать осуществлению государственных задач, но имеющих в то же время право требовать, чтобы их участие было определено положительным правом и не зависело бы от произвола или случайного усмотрения»[7].

         Помимо вышеуказанных авторов, вопросы предмета и системы финансового права нашли свое отражение также в трудах М.Н. Капустина[8], В.П. Безобразова[9], В.А. Лебедева[10] и др.

         С учетом вышеизложенного, можно заключить, что сам факт того, что среди ученых-правоведов имела место быть дискуссия по вопросам, связанным с проблемами определения предмета и системы финансового права, позволяет уверенно говорить о формировании финансового права как самостоятельной отрасли юридической науки на рубеже XIX-XX веков.

История развития учений о государственном бюджете. Бюджетно-правовая концепция Э.Н. Берендтса. Одним из наиболее крупных специалистов по финансовому праву дореволюционного периода является представитель ярославской юридической школы Э.Н. Берендтс (1860-1930). После окончания юридического факультета Санкт-Петербургского университета со степенью кандидата 1884 году, пройдя подготовку под руководством не менее талантливого ученого-юриста В.А. Лебедева, Э.Н. Берендтс служил в Департаменте государственного казначейства Министерства государственных имуществ. В 1891 году он защитил магистерскую диссертацию по финансовому праву по книге «Государственное хозяйство Швеции. Ч. 1. История государственного хозяйства Швеции до 1809 г.» (Санкт-Петербург, 1890), в 1894 году защитил докторскую диссертацию по книге «Государственное хозяйство Швеции. Ч. 2» (Ярославль, 1894). Ученый свободно владел немецким, финским и шведским языками.

         Самым значительным трудом Э.Н. Берендтса по финансовому праву является опубликованная в 1914 году работа под названием «Русское финансовое право»[11], представляющая собой курс лекций по финансовому праву, прочитанный автором в Училище правоведения. Наш современник профессор А.Н. Козырин назвал работу Э.Н. Берндтса одним из лучших дореволюционных учебников по финансовому праву, в котором внимание автора сосредоточено на правовой составляющей финансовой науки[12]. По замыслу автора «Русского финансового права» данный курс состоял из двух томов, первый из которых содержал в себе, в т.ч. и учение о бюджете и бюджетном праве, которое, в свою очередь, и станет объектом нашего анализа.

         Характеризуя бюджет, Э.Н. Бернедтс отмечал три его основные признаки: правомерность, плановость и «политическую составляющую». «В правовом государстве ни одна копейка государственных средств не должна быть затрачена иначе, как на законные цели и в порядке, законом предусмотренном, указанном или дозволенном»[13] - пишет Э.Н. Бернедтс.

         Говоря о понятии и значении бюджета как особом публично-правовом акте, представляющим собой финансовый план государства, Э.Н. Берендтс полагает, что «бюджет, составленный, утвержденный и приведенный в исполнение согласно требованиям закона, есть периодически возобновляемая правовая основа государственного хозяйства»[14]. При этом, определяя понятие бюджета, Э.Н. Берендтс основывается на трудах еще одного выдающегося отечественного финансиста С.Ю. Витте, который отмечал, что «бюджет есть составляемая финансовым управлением на определенный период времени роспись (смета) ожидаемых доходов и предстоящих расходов, рассмотренная законодательным органом и утверждаемая верховной властью»[15].

         Помимо вопроса о понятии бюджета как такового, Э.Н. Берендтса также интересовала проблема юридической природы бюджета, сохраняющая свою актуальность и сегодня. Что такое бюджет: закон или акт управления (административный акт)? По мнению ученого, бюджет по содержанию представляет собой акт управления, при этом имеет правовую форму – форму закона.

         Кроме того, следует отметить, что в работе Э.Н. Берендтса освещаются также вопросы бюджетного процесса, дефицита бюджета, вопросы бюджетных полномочий органов государственной власти, бюджетного периода и др. Отдельного внимания заслуживает рассмотренные ученым принципы бюджета. «С точки зрения права, бюджет должен быть гласным, единым, полным, специализированным и точным»[16]. При этом, как отмечает автор, «внешней гласности бюджета должна соответствовать внутренняя гласность»[17].

         В работе «Русское финансовое право» Э.Н. Берендтс отдельное внимание уделяет вопросам, связанным с характеристикой особенностей государственного бюджета России. Автор выделяет следующие отличительные черты российского бюджета конца XIX-начала XX вв.:

1.     правовую форму;

2.     принадлежность к числу валовых;

3.     несоблюдение принципа полноты бюджета;

4.     несоблюдение принципа единства бюджета (с правовой точки зрения)[18].

Учение И.У. Патлаевского о бюджете. Богатое научное наследие, выраженное во многих работах по финансовому праву вообще и бюджетному праву – в частности, оставил после себя представитель новороссийской (одесской) юридической школы И.У. Патлаевский (1839-1883). Закончив с медалью и званием кандидата юридических наук юридический факультет Киевского университета в 1862 году и будучи учеником Н.Х. Бунге, через год после окончания учебы в своем альма-матер ученый определяется исполняющим обязанности профессора законов казенного управления в Нежинский Лицей князя Безбородко. В 1865 году И.У. Патлаевский сдал магистерский экзамен по финансовому праву и через год поступает на службу на кафедру финансового права Новороссийского университета в звании доцента, в том же году защищая магистерскую диссертацию по финансовому праву по книге «Денежный рынок в России от 1700 по 1762 г.». Указанная работа была одна из первых защит в России по вновь утвержденной юридической специальности «финансовое право».

         В 1871 году И.У. Патлаевский защитил докторскую диссертацию по книге «Теория денежного обращения Рикардо и его последователей»[19]. Данная диссертация по финансовому праву, вызвав неоднозначную реакцию среди ученых-правоведов и экономистов, как в России, так и за ее пределами, была самой первой в нашей стране в числе докторских. В том же году ученый становится профессором кафедры финансового права Новороссийского университета, а в 1881-1882 гг. был деканом юридического факультета и неоднократно избирался членом университетского суда.

         Помимо фундаментальных работ в области денежного обращения и критики теории Рикардо, в творческое наследие И.У. Патлаевского входит также его труд под названием «Курс финансового права»[20], представляющий собой упорядоченное собрание лекций автора по финансовому праву, прочитанных им в Новороссийском университете, и опубликованный уже после смерти ученого в 1885 году. Данный курс финансового права отличается особо «строгой системностью и последовательностью изложения материала, выверенным понятийным аппаратом»[21], что для научных публикаций по финансово-правовой науке того времени было весьма редким явлением.

         В «Курсе финансового права» И.У. Патлаевского значительное внимание автора уделено рассмотрению актуальных вопросов бюджетного права, в том числе таких, как понятие и правовая природа бюджета. Так, по мнению ученого, бюджет необходимо рассматривать как финансовый закон государства. «Сопоставление всех доходов и расходов государства на предстоящий период времени, и притом сопоставление более или менее систематическое, составляет так называемый финансовый план, роспись государственных доходов и расходов или бюджет»[22] - пишет И.У. Патлаевский. При этом, в зависимости от того, имеет ли место быть реальное отражение соотношения доходов и расходов, автор выделяет брутто-бюджеты и нетто-бюджеты.

         Кроме того, необходимо отметить значительный вклад И.У. Патлаевского в теорию государственных расходов. Государственные потребности (расходы) он делил на натуральные и денежные; обыкновенные и чрезвычайные; общие и местные. Вместе с тем, в работе ученого имеет место быть результаты и сравнительно-правовых исследований в области бюджетного права. Так, например, И.У. Патлаевский дал обзор правового регулирования государственных расходов по отдельным отраслям управления России, Англии, Франции, Германии и других экономически успешных государств того времени.

         Также в «Курсе финансового права» И.У. Патлаевского нашли свое отражение проблемы бюджетного процесса (от стадии составления его проекта до стадии исполнения бюджета и проведения процедур бюджетной отчетности), проблемы государственного кредита и долга и др.

История развития учений о налогах и налогообложении. Вклад А.А. Исаева в развитие налогово-правовой мысли. А.А. Исаева (1851-1924), безусловно, можно отнести к числу наиболее ярких и талантливых представителей российской дореволюционной школы финансового права. Не представляется возможным переоценить его вклад в развитие отечественной финансово-правовой мысли в целом и налогово-правовой мысли в частности. А.А. Исаев заслуженно занимает особое место в плеяде других выдающихся российских правоведов-финансистов имперского периода развития науки, таких как, В.А. Лебедев, И.И. Янжул, И.Х. Озеров, М.М. Сперанский и др.

         А.А. Исаев родился в 1851 году в Черниговской губернии. Учился сначала на юридическом факультете Московского университета, затем перевелся в Санкт-Петербургский университет, который окончил с ученой степенью кандидата права в 1873 году, пройдя при этом подготовку под руководством профессора В.А. Лебедева. По завершении обучения А.А. Исаева оставляют на кафедре политэкономии для подготовки к профессорскому званию, а затем отправляют на стажировку в зарубежные научные и образовательные центры. В 1873-1874 гг. А.А. Исаев занимался политэкономией под руководством профессоров В. Рошера и К. Книса в старейших немецких университетах – Лейпцигском и Гейдельбергском. Выдержав магистерский экзамен в Московском университете в 1875 году, следующие 3 года ученый проводит в заграничных командировках, изучая финансовое право в Йене, Страсбурге, Берлине и Париже.

         После возвращения в Россию А.А. Исаев избирается доцентом, а затем и профессором Демидовского юридического лицея по кафедре политической экономии и науки финансов. В 1881 году ученый защитил докторскую диссертацию по политэкономии по книге «Артели в России» (Ярославль, 1881). В целом необходимо отметить, что именно на ярославский период жизни А.А. Исаева приходится расцвет его научного творчества. «При этом современные специалисты по финансовому праву считают его одним из самых выдающихся ученых дореволюционного периода»[23].

         В богатом научном наследии, которое оставил после себя выдающийся ученый-правовед А.А. Исаев, особое место занимает его фундаментальная работа «Очерк теории и политики налогов»[24], впервые увидевшая свет в 1887 году. Указанный труд представляет собой капитальное исследование в области общей теории налогообложения, весьма продолжительное время он оставался единственной в России работой, наиболее полно охватывающей весь курс теории налогов и налогового права. В основу этого труда был положен комплексный анализ основных положений теории налогов, содержащихся в исследованиях известнейших ученых-финансистов (А. Смит, А. Вагнер, К.Г. Рау, П. Леруа-Болье, Ж.Б. Сэй, Дж. Ст. Миль, В.А. Лебедев и пр.). В работе А.А. Исаева рассматриваются вопросы определения налогов и пошлин, классификации налогов; освещены вопросы элементов налогообложения, принципов налогообложения, порядка установления налогов; нашли свое отражение также вопросы исполнения налоговой обязанности, налогового контроля, порядка и оснований привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства и др. Кроме этого, отдельно автор проводит анализ налоговой политики государства. Необходимо отметить, что, по мнению большинства современных специалистов в области налогового права, идеи, высказанные А.А. Исаевым более века назад, и сегодня сохраняют свою актуальность, приобретая при этом некое новое звучание в условиях становления и развития в России рыночной экономики и новой налоговой системы.

         А.А. Исаев определяет налоги как «обязательные денежные платежи частных хозяйств, служащие для покрытия общих расходов государства и единиц самоуправления»[25]. Определяя таким образом понятие налогов, автор указывает на три признака, с помощью которых мы отличаем налоги от иных видов государственных доходов:

1.     обязательность;

2.     денежная форма;

3.     целевое назначение (для покрытия общих расходов государства и единиц самоуправления).

     Важно подчеркнуть, что именно А.А. Исаев впервые в России дал наиболее полное определение элементам налогообложения, которые сегодня в ст. 17 НК РФ[26] закреплены в качестве общих условий установления налогов и сборов. В самом начале ученый выделяет податное лицо (субъект налога), т.е. «лицо, юридически обязанное платить налоги»[27]. При этом, А.А. Исаев отмечает, что такими лицами могут выступать как физические лица, так и юридические лица; как подданные России, так и иностранные граждане. Затем автор дает весьма развернутую характеристику податного предмета (объекта налогообложения), понимая под ним вещественные и невещественные блага (квартира, земельные участки и др.), действия человека и т.д. Далее А.А. Исаев в качестве одного из элементов налогообложения называет податный источник (база налогообложения): имущество (земельные участки, здания, капитал и др.) или доход (например, прибыль, заработная плата). Вместе с тем, ученый подчеркивает, что «не должно смешивать податный источник с предметом налога, которые нередко могут не совпадать: так, например, предметом подоходного налога и основанием для его установления служит доход; если налог не высок, то доход будет и податным источником; если он слишком велик, то источником будет капитал. В последнем случае источник подати и предмет ее не будут тождественны»[28]. Кроме того, А.А. Исаевым называются податная единица (отдельный предмет налога, определяемый числом, мерой или весом), оклад (сумма налога, взимаемая с податной единицы), податный кадастр (совокупность мероприятий, с помощью которых органы государственной власти определяют податных лиц, податные предметы и податные обязанности отдельных налогоплательщиков), окладные списки и податные тарифы.

         Говоря о разновидностях налогов, автор классифицирует их на: поимущественные и подоходные (в зависимости от податного источника); личные и вещные; прямые и косвенные (в зависимости от способа взимания); раскладочные и окладные.

         В «Очерке теории и политики налогов» А.А. Исаев вслед за известнейшим западным экономистом и философом А. Смитом раскрывает основные начала управления налогами (то, что сегодня российским законодателем понимается как «основные начала законодательства о налогах и сборах»):

1.     Определенность податей;

2.     Удобство взимания податей (имеющее значение как для государства, так и для плательщиков);

3.     Дешевизна взимания податей.

     Кроме того, в работе А.А. Исаева нашли свое отражение вопросы налоговых правоотношений, налогового контроля, а также вопросы определения порядка привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства и определения юридической природы такой ответственности. А.А. Исаев также уделял значительное внимание вопросам справедливости при реализации налоговой политики государства.

         Кроме вышеизложенного, представляется интересным вывод ученого относительно возможности международной унификации налогового законодательства. А.А. Исаев отмечает: «Почему не надеяться, что международные конгрессы могут содействовать построению податных систем всех цивилизованных государств на началах однородных, соответствующих более высоким общественным идеалам? Если международные финансовые съезды войдут в обычай и будут работать над улучшением податных систем, то финансовая политика постепенно подчинится этому влиянию…»[29].

         В целом необходимо еще раз отметить, что работа А.А. Исаева «Очерк теории и политики налогов» являлась уникальным научным произведением в своем роде для времени ее первого опубликования, однако идеи, заложенные ученым более ста лет назад, и сегодня остаются актуальными, по-прежнему вызывая широкую научную дискуссию среди ученых-юристов, специализирующихся на финансово-правовой проблематике вообще и налогово-правовой в частности.

Учение И.И. Янжула о налогах. Академика И.И. Янжула (1846-1914) можно, без всякого сомнения, отнести к числу российских ученых, отличавшихся уникальной эрудицией и разносторонними интересами в сфере экономики и права, занявших впоследствии достойное место в истории отечественной финансово-правовой науки.

         Завершив со степенью кандидата права в 1869 году обучение на юридическом факультете Московского университета и пройдя краткосрочную стажировку в судебных органах власти, И.И. Янжул был оставлен на кафедре финансового права своего альма-матер для подготовки к профессорскому званию. В том же году увидело свет его первое самостоятельное научное исследование по финансовому праву[30]. Необходимо отметить, что преподавателем молодого ученого по финансовому праву был Ф.Б. Мильгаузен, который в значительной степени повлиял на процесс становления И.И. Янжула как правоведа-финансиста. В 1872-1874 гг. И.И. Янжул проходил обучение за границей, слушая лекции по финансовому праву профессоров А. Кнаппа и В. Рошера в Лейпциге (позже И.И. Янжул обучался также в университетах Цюриха и Гейдельберга). Вместе с тем, магистерскую диссертацию ученый готовил в Лондоне, работая преимущественно в библиотеке Британского музея. И.И. Янжул в совершенстве владел немецким и английским языками, в своих научных работах часто ссылался на труды европейских ученых (А. Вагнера, К.Г. Рау, П. Леруа-Болье и др.), благодаря чему в среде своих коллег в России приобрел репутацию «западника».

         В 1874 году в стенах Московского университета И.И. Янжул защищает магистерскую диссертацию под названием «Опыт исследования английских косвенных налогов. Акциз», которая будет опубликована в виде монографии в том же году. В 1876 году ученый защищает свою докторскую диссертацию «Английская свободная торговля». Указанная работа состояла из двух частей, первая из которых будет издана в том же 1876 году. Вторая часть диссертации публикуется уже в 1882 году, а между ними из под пера И.И. Янжула выходят труды «Борьба за свободную торговлю в Англии. 1820-1846» (Москва, 1879) и «Ливерпульская ассоциация финансовых реформ. Опыт критики государственных расходов» (Москва, 1880, 2-е издание 1908).

         В год опубликования второй части своей докторской диссертации И.И. Янжул также издает свой лекционный курс «История финансового права» (Москва, 1882), посвященный в основном английскому налоговому праву.

         Долгое время с 1876 года И.И. Янжул занимает должность профессора Московского университета по кафедре финансового права, являясь при этом основным лектором по курсу науки финансового права.

         В 1893 году по направлению министра финансов Российской Империи С.Ю. Витте И.И. Янжул отправляется в Чикаго, после посещения которого составил обширнейший отчет об экономическом развитии США конца XIX века. Данный отчет был представлен министру финансов С.Ю. Витте и получил самые высокие оценки в научных и политических кругах. Необходимо также добавить, что на протяжении долгих лет И.И. Янжул был лучшим в России, и, пожалуй, единственным серьезным специалистом в области американского и английского финансового права.

         В том же году ученый избирается членом-корреспондентом Академии наук по разряду историко-политических наук историко-филологического отделения. Позднее И.И. Янжул станет академиком целого ряда научных организаций в западных государствах: в Англии, США, во Франции.

         Отличаясь широким научным кругозором, И.И. Янжул написал массу трудов в области экономики, полицейского и военного права, в области авторского права, семейного права, фабричного права; был одним из первых ученых, опубликовавшим работы по методике преподавания юридических наук. Однако, безусловно, особое место в его научном творчестве занимают труды по финансовому праву[31], среди которых большой интерес представляет работа под названием «Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах»[32], впервые опубликованная в 1890 году. Стоит подчеркнуть, что во многом именно благодаря этому исследованию И.И. Янжул заслужил звание одного из основоположников отечественной финансово-правовой науки. Как отмечал впоследствии сам ученый, вышеуказанная работа представляет собой учебник финансового права, содержащий в себе основные положения курса лекций, читавшихся в Московском университете. В рамках такого подхода И.И. Янжул ставил перед собой четкую цель – «доставить студентам пособие и руководство при изучении финансового права»[33]. Интересен и тот факт, что «Основные начала…» позднее были переизданы еще два раза, а автор работы в 1899 году получил премию С.А. Грейга от Академии наук.

         Фундаментальную работу И.И. Янжула оценивают оригинальной еще и по причине ее структуры. Дело в том, что, как правило, подобные работы того времени содержали в себе два основных раздела: о государственных доходах и, в довольно усеченном виде, о государственных расходах. Такой подход к изложению материала был характерен и для работ европейских ученых. И.И. Янжул же счел верным в своем труде очертить лишь круг вопросов, касающихся государственных доходов. При этом следует добавить, что автор не был первооткрывателем такой логики построения курса финансового права. Схожие идеи были реализованы и в трудах немецкого ученого-финансиста И. Зонненфельса (1733-1818). И.И. Янжул ограничивался учением лишь о государственных доходов потому, что считал теорию государственных расходов учением, вытекающим из понятия о существе государства и его обязанностях. А эти вопросы, по мнению ученого, относятся, в свою очередь, к предмету права государственного.

         Кроме того, «учебник И.И. Янжула также отличает и выверенная методология и методика изложения материала»[34].

         Итак, одной из не теряющих свою актуальность и значимость и сегодня проблем налогового права является проблема определения понятия налога. И.И. Янжул определяет его следующим образом: «под именем налогов должно разуметь такие односторонние экономические пожертвования граждан и подданных, которые государство или иные общественные группы в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек»[35]. Исходя из анализа содержания определения понятия налога, можно вычленить следующие его существенные признаки:

1.     односторонний характер взимания (выделение данного признака на рубеже XIX-XX веков имело большое значение для развенчания популярных в те годы теорий, согласно которым налог рассматривался как некая плата за услуги, оказанные государством);

2.     материальная форма (именно этот признак налога позволял разграничить его от имеющих в ту пору место быть иных личных повинностей, например воинской);

3.     установление публичной властью (государством или общественными группами, под которыми стоит понимать органы местного самоуправления);

4.     легальный характер (налог устанавливается посредством принятия специального нормативного правового акта – закона);

5.     законный способ взимания (порядок взимания налога определяется законодательным или, по крайней мере, административным актом);

6.     целевой характер (денежные средства, образованные в результате взимания налогов, должны использоваться лишь в целях удовлетворения общественных (государственных) потребностей).

         «Таким образом, налог есть та доля, определенная законом, которую государство требует из имущества подданных для достижения высших целей своего существования. Право государства требовать налоги и обязанность подданного платить их тесно связаны друг с другом, вытекают одинаково из самого факта существования государства, из факта соединения граждан в государственный союз для достижения общих целей»[36] - справедливо отмечает И.И. Янжул.

         Помимо определения понятия налог и выделения его существенных признаков, ученый также дает весьма подробную характеристику действовавшей на рубеже XIX-XX веков российской налоговой системы, вычленяя в ней три вида налогов:

1.     прямые налоги (поземельный, квартирный, подомовой, промысловый, налог на денежный капитал, личный, общеподоходный);

2.     косвенные налоги (акцизы, таможенные пошлины);

3.     налоги на роскошь (налог на собак, налог на экипажи и лошадей, налог на карты и др.).

         В завершении своей работы И.И. Янжул проводит капитальное исследование юридической природы пошлины, под которой автор понимает некие сборы, взимаемые с частных лиц в пользу государства в случаях, когда указанным лицам необходимо получить какую-либо государственную услугу в своих личных целях.

         В заключении же стоит отметить, что научный задел, созданный академиком И.И. Янжулом более века назад, содержит в себе ответы на многие актуальные для современной науки финансового права вообще и науки налогового права в частности вопросы: что понимать под налогом?, какова его правовая и экономическая природа?, каковы пределы налогового суверенитета государства? и т.д. И в этой связи тенденцию к глубокому переосмыслению творческого наследия И.И. Янжула современными исследователями в области налогового и финансового права следует расценивать как весьма позитивную.

Теоретико-правовые предпосылки включения денежно-кредитных, валютных и банковских отношений в предмет финансового права (обзор исследований по финансово-правовой науке). Бесспорным для большинства современных российских ученых-правоведов является вопрос о включении денежно-кредитных, валютных и банковских отношений в предмет финансового права. Однако, необходимо отметить, что в отечественной юридической науке подобная ситуация была не всегда. Вместе с тем, дореволюционные ученые-финансисты на рубеже XIX-XX веков в своих трудах весьма подробно осветили целый ряд вопросов, в настоящее время относящихся к предмету эмиссионного права, валютного права, банковского права как институтам, входящим в систему финансового права.

         В числе прочего еще более ста лет назад российскими учеными-юристами активно исследовались вопросы, связанные с монетной регалией[37] (т.е. монопольное право государства чеканить и выпускать в обращение металлические денежные знаки): место монетной регалии в системе регалий, сущность и значение монетной регалии как источника государственных доходов; вопросы порчи монеты[38], чеканки разменной монеты[39]. В то время выделяли следующие виды монет: полноценные монеты (монеты, которые чеканились только из драгоценных металлов) и разменные монеты (монеты, которые чеканились из недрагоценных металлов).

         Кроме того, в работах по финансово-правовой тематике того времени можно встретить серьезные исследования проблемы определения правовой природы и значения для экономики государства банкнот[40]. Помимо этого, весьма активно были исследованы вопросы соотношения металлических и бумажных денежных знаков в ракурсе правового регулирования денежного обращения; проводился анализ сущности бумажных денег с точки зрения государственного долга или с позиции теории налогов[41].

         Также не остался без внимания актуальный в те годы вопрос, связанный с выпуском необеспеченных денежных средств и его рисками для публичных финансов[42]. В этой связи российская финансово-правовая наука изучала не только вопросы денежной эмиссии, но и проблемы управления бумажным денежным обращением[43].

         Говоря о научных трудах дореволюционных российских ученых в области денежно-кредитных отношений, нельзя обойти стороной и тот факт, что в рассматриваемый период времени появились и первые публикации, содержавшие научно-правовые исследования проблем валютных отношений в целом и проблем регулирования валютного курса в частности[44].

         Вместе с тем, стоит отметить, что представителями отечественной финансово-правовой науки весьма слабо были изучены вопросы организации банковской системы, роли государственного банка в публичных финансах, вопросы банковского надзора и т.д. В этой связи можно назвать, пожалуй, одного М.М. Сперанского, который лишь в общих чертах определял место и роль государственного банка в банковской системе.

         Указанное обстоятельство представляется вполне объяснимым, поскольку изначально изучение юридических вопросов организации банковской системы, основанной, прежде всего, на частноправовых принципах, не входило в предмет финансово-правовой науки, являющейся по своей сути наукой о публичном праве.

         С учетом вышеизложенного можно заключить, что определенный научный потенциал изучения вопросов правового регулирования денежно-кредитных, валютных и банковских отношений был выработан российской наукой финансового права еще на рубеже XIX-XX столетия. Вместе с тем, исследования в указанной сфере носят несистемный и незначительный характер. Однако определенные теоретико-правовые предпосылки включения денежно-кредитных, валютных и банковских отношений в предмет финансового права появились еще тогда.

Значение дореволюционной финансово-правовой доктрины для формирования новой российской школы финансового права (вместо заключения). Российская финансово-правовая наука на рубеже XIX-XX столетия внесли неоценимый вклад в развитие отечественной юридической мысли. Вместе с тем, стоит отметить, что о значении этого вклада начали задумываться сравнительно недавно. Дело в том, что отечественная наука финансового права в конце XX века переживала глубокий переломный период, связанный с коренными изменениями государственно-правовой и социально-экономической действительности. Страна переходила в рыночной системе хозяйствования и советская модель финансового права, безусловно, уже не могла отвечать тем запросам, которые имели месть быть в тот период. В этой связи актуальным и практически значимым для финансово-правовой науки стал вопрос о выработке принципиально новой доктрины финансового права, которая бы учитывала реалии новой экономики, нового государства и нового общества. При этом представлялся весьма горьким опыт отрицания преемственности научных идей, который можно было наблюдать на заре создания советского государства и права. Именно поэтому в целях разработки новой концепции финансового права российские ученые-правоведы обратились к тому богатому научному наследию, которое было несправедливо забыто после 1917 года. Такой подход оказался весьма успешным, ведь «преемственность в юридической науке в целом и в финансовом праве в частности служит необходимым элементом ее поступательного развития»[45].

         Учитывая вышеизложенное, становится вполне понятным повышенный интерес современных исследователей финансового права к тому научно-правовому «багажу», который был накоплен российской финансово-правовой наукой в период с XVIII по начало XX вв. В этой связи в числе современных исследователей дореволюционных трудов по финансовому праву определенный интерес представляют работы А.А. Ялбулганова[46].

         Вместе с тем, было бы ошибкой изучать дореволюционные труды по финансово-правовой проблематике без осмысления советского финансового права, которое не менее значимо для современных исследователей в области науки финансового права. В переходный период от советской финансово-правовой доктрины к современной преемственность научных исследований была обеспечена благодаря трудам таких ученых, как Н.И. Химичевой, С.В. Запольского, О.Н. Горбуновой и др.

         На сегодняшний день продолжается непрерывный поиск новой российской финансово-правовой парадигмы, влияние на которую, безусловно, оказывает, в том числе, и дореволюционное наследие отечественных ученых-правоведов. Наиболее заметное участие в этом поиске прослеживается сквозь призму трудов современных ученых-юристов, специализирующихся на финансовом праве: М.В. Карасевой, И.В. Руковишниковой, Н.М. Казанцева, А.В. Брызгалина, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Ю.А. Крохиной, Е.Ю. Грачеовой, Д.М. Щекина, Е.В. Покачаловой, А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, Г.П. Толстопятенко, И.Н. Соловьева, Г.А. Тосуняна, Н.А. Саттаровой, Т.В. Конюховой и многих других.

Библиография

1.     Безобразов В.П. Финансовое право: лекции. 1877-1878. – Спб., 1878. – 214 с.

2.     Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. – 397 с.

3.     Боголепов М.И. Государственный долг (к теории государственного кредита): типологический очерк. – Спб: Издательство О.Н. Поповой, 1910. – 569 с.

4.     Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. – Спб.: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1912. – 568 с.

5.     Горлов И.Я. Теория финансов. – Казань: Университетская типография, 1841. – 339 с.

6.     Иловайский С.И. Учебник финансового права. – Одесса: Е.С. Иловайская, 1912.

7.     Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. – М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2004. – 270 с.

8.     История финансового права России: сборник статей / под ред. проф. А.А. Ялбулганова. - М.: Готика, 2005. – 148 с.

9.     Капустин М.Н. Чтение о политической экономии и финансах. – Ярославль: Тип. Губ. прав., 1879. – 382 с.

10.                       Козырин А.Н. Наука финансового права в Ярославском Демидовском лицее // Финансы и налоги: Очерки теории и политики. – М., 2004.

11.                       Кучеров И.И. Валютное право России (академический курс лекций). – М.: Юстицинформ, 2011. – 232 с.

12.                       Лебедев В.А. Финансовое право: лекции. – Спб., 1882. – 359 с.

13.                       Лушникова М.В. Наука финансового права на службе государству: российские государственные деятели и развитие науки финансового права (историко-правовой очерк): монография / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. – Ярославль: ЯрГУ, 2010. – 496 с.

14.                       Лушникова М.В. Российская школа финансового права: портреты на фоне времени: монография / М.В. Лушникова, А.М. Лушников – Ярославль: ЯрГУ, 2013. – 800 с.

15.                       Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.08.1998, № 31, ст. 3824.

16.                       Озеров И.Х. Основы финансовой науки: бюджет, формы взимания, местные финансы, государственный кредит. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2008. – 622 с.

17.                       Патлаевский И.У. Курс финансового права. – Одесса: Тип. «Одесского вестника», 1885. – 395 с.

18.                       Патлаевский И.У. Теория денежного обращения Рикардо и его последователей. – Одесса: Тип. Ульриха и Шульце, 1871. – 362 с.

19.                       Публичные финансы и финансовое право: сборник научных трудов к 10-летию кафедры финансового права Высшей школы экономики / под. ред. А.Н. Козырина. – М.: НИУ ВШЭ, 2012. – 674 с.

20.                       Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. – Спб.: Тип. А. Плавильщикова, 1819.

21.                       Янжул И.И. Вероятные последствия табачной монополии // Слово. 1879. № 12. Отд. II.

22.                       Янжул И.И. Избранные труды. – М.: Наука, 2005. – 438 с.

23.                       Янжул И.И. Исторический очерк русской торговли со Средней Азией. – М.: Типография Московского университета, 1869. – 44 с.

24.                       Янжул И.И. Опыт исследования английских косвенных налогов. Акциз. – М., 1874. – 307 с.

25.                       Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. – М.: Статут, 2002. – 555 с.

26.                       Янжул И.И. Соляной налог и последствия его отмены в Англии и России // Вестник Европы. 1881. Кн. 6,7.

27.                       Янжул И.И. Финансовое право: руководство для студентов юридического факультета 3-его и 4-го семестров. – М., 1885. – 239 с.

28.                       Яроцкий В.Г. Финансовое право: лекции, читанные в Военно-Юридической Академии. – Спб.: издал поручик С. Борисоглебский, 1898. – 369 с.

[1]Цит. по: Боголепов М.И. Государственный долг (к теории государственного кредита): типологический очерк. – Спб: Издательство О.Н. Поповой, 1910. Титульный лист.

[2]Горлов И.Я. Теория финансов. – Казань: Университетская типография, 1841.

[3]Горлов И.Я. Указ. соч. С. 2.

[4]Горлов И.Я. Там же. С. 15.

[5]Яроцкий В.Г. Финансовое право: лекции, читанные в Военно-Юридической Академии. – Спб.: издал поручик С. Борисоглебский, 1898.

[6]Патлаевский И.У. Курс финансового права. – Одесса: Тип. «Одесского вестника», 1885. С. 22.

[7]Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. – М.: РИОР:ИНФРА-М, 2013. С. 15-16.

[8]Капустин М.Н. Чтение о политической экономии и финансах. – Ярославль: Тип. Губ. прав., 1879.

[9]Безобразов В.П. Финансовое право: лекции. 1877-1878. – Спб., 1878.

[10]Лебедев В.А. Финансовое право: лекции. – Спб., 1882.

[11]Берендтс Э.Н. Указ. соч.

[12]Козырин А.Н. Наука финансового права в Ярославском Демидовском лицее // Финансы и налоги: Очерки теории и политики. С. 39.

[13]Берендтс Э.Н. Указ. соч. С. 44.

[14]Берендтс Э.Н. Там же. С. 46.

[15]Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. – Спб.: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1912.

[16]Берендтс Э.Н. Указ. соч. С. 57.

[17]Берендтс Э.Н. Там же. С. 58.

[18]Берендтс Э.Н. Там же. С. 68.

[19]Патлаевский И.У. Теория денежного обращения Рикардо и его последователей. – Одесса: Тип. Ульриха и Шульце, 1871.

[20]Патлаевский И.У. Указ соч.

[21]Лушникова М.В., Лушников А.М. Российская школа финансового права: портреты на фоне времени: монография. – Ярославль, 2013. С. 698.

[22]Патлаевский И.У. Указ. соч. С. 202.

[23]Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 538.

[24]Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. – М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2004.

[25]Исаев А.А. Указ. соч. С. 25.

[26]Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.08.1998, № 31, ст. 3824.

[27]Исаев А.А. Указ. соч. С. 30.

[28]Исаев А.А. Там же. С. 32.

[29]Исаев А.А. Указ. соч. С. 245.

[30]Янжул И.И. Исторический очерк русской торговли со Средней Азией. – М.: Типография Московского университета, 1869.

[31]1) Янжул И.И. Опыт исследования английских косвенных налогов. Акциз. – М., 1874; 2) Янжул И.И. Вероятные последствия табачной монополии // Слово. 1879. № 12. Отд. II; 3) Соляной налог и последствия его отмены в Англии и России // Вестник Европы. 1881. Кн. 6,7; 4) Финансовое право: руководство для студентов юридического факультета 3-его и 4-го семестров. – М., 1885.

[32]Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. – М.: Статут, 2002.

[33]Янжул И.И. Указ. соч. С. 33.

[34]Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 131.

[35]Янжул И.И. Указ. соч. С. 240.

[36]Янжул И.И. Указ. соч. С. 241.

[37]Янжул И.И. Указ. соч. С. 214.

[38]Янжул И.И. Там же. С. 215-217, 226.

[39]Иловайский С.И. Учебник финансового права. – Одесса: Е.С. Иловайская, 1912.

[40]Озеров И.Х. Основы финансовой науки: бюджет, формы взимания, местные финансы, государственный кредит. – М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2008.

[41]Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. – Спб.: Тип. А. Плавильщикова, 1819.

[42]Тургенев Н.И. Указ. соч. С. 256-258.

[43]Тургенев Н.И. Там же. С. 262, 268.

[44]Озеров И.Х. Указ. соч.

[45]Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 788.

[46]История финансового права России: сборник статей / под ред. проф. А.А. Ялбулганова. - М.: Готика, 2005.