Протокол №2/17 заседания Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства  

Текстовое поле 

Протокол №2/17  

заседания Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства  

г. Москва 25 апреля 2017 г. 

 

Присутствовали: 

Председатель: М.А. Егорова 

Заместитель председателя: А.Ю. Кинев  

Ответственный секретарь – Д.А. Петров 

Помощник ответственного секретаря – Ю.Р. Махмудова 

Члены комиссии: Вайпан В.А., Ершова И.В., Городов О.А., Ермаков В.П.  Кванина В.В.,    Варушкин Н.А.,  Тепкина А.В.,  Журавлев А.В.,  Паращук С.А.,  Тепкина А.В.,  Виновой С.Н.,  Лаптев В.А., Хохлов Е.С.   

Приглашенные участники (эксперты): Губин Е.П., Белых В.С., Франскевич О.П., Самолысов П.В.,  Писенко К.А., Акимова М.А.. Антонов Игорь Валерьевич – заместитель начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), к.ю.н.  

 

 

Повестка дня: 

 

1. Вступительное слово Председателя комиссии МРО АЮР и приглашённых экспертов. 

2.Направления развития антимонопольного процесса (Предложения подготовлены А.Ю. Киневым). 

3.Предложения об установлении ответственности за систематическое осуществление монополистической деятельности  (Предложения подготовлены М.А. Егоровой). 

4. Предложения в части внедрения внесудебного способа мирного урегулирования антимонопольных споров (Предложения подготовлены Е.А. Хохловым). 

5. Предложения по изменению норм Закона о конкуренции, регулирующих вопросы недобросовестной конкуренции и Предложения по изменению единых правил конкуренции на трансграничных рынках, контроль соблюдения которых относится к компетенции Евразийской экономической комиссии  (Предложения подготовлены Д.А. Петровым). 

 

 

 

Выступили: 

Председатель Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства, Заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВО «Российская  академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», д.ю.н., доц. М.А. Егорова Предложения об установлении ответственности за систематическое осуществление монополистической деятельности 

(д.ю.н. Егорова М.А., и.о. заведующего кафедрой предпринимательского  и  корпоративного права юридического факультета имени М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО  «Российская академия народного хозяйства  и государственной службы при Президенте РФ») 

  

Систематическое осуществление монополистической деятельности (в том ее значении, которое регламентировано п. 11 ст. 4 Закона о конкуренции) само по себе является достаточно серьезным правонарушением для применения санкции в виде принудительной реорганизации.  

Однако, реорганизация юридических лиц как разновидность санкции имеет правовой эффект только в случаях, когда она изменяет структуру рынка и рыночной власти, то есть объективные количественные показатели рыночного состояния. В случаях, когда основанием для применения санкции является противозаконное поведение хозяйствующего субъекта или нарушение им предписаний, императивно выданных ему государственным органом в целях устранения неблагоприятных экономических последствий неправомерного поведения, не меняющее абсолютную величину рыночной власти и не затрагивающее структуру рынка, более верным видится применение более жесткой санкции в виде ликвидации юридического лица.  

Если признаки наличия доминирующего положения не являются определяющими в формировании режима правового регулирования  применения санкции в виде принудительной реорганизации юридического лица, то к хозяйствующим субъектам, систематически осуществляющим монополистическую деятельность, по аналогии с  иными основаниями ликвидации юридического лица, поименованными в ст. 61 ГК РФ должна  применяться более строгая санкция – ликвидация юридического лица, для чего соответствующие изменения должны быть внесены в ст.61 ГК РФ.  

 Кинёв А.Ю., д.ю.н., член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, обратил повышенное внимание на особенность антимонопольного процесса.  

 

Предложения в части внедрения внесудебного способа мирного урегулирования антимонопольных споров 

(Хохлов Е.С., преподаватель кафедры конкурентного права МГЮА(У), партнер юридической фирмы Antitrust Advisory) 

 

Постановка проблемы: 

До вступления в силу Четвертого антимонопольного пакета в ст. 48 Закона о защите конкуренции было предусмотрено такое основание для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, как добровольное устранения нарушения. В этом случае дело подлежало прекращению без установления в действиях (бездействии) предполагаемого нарушителя состава нарушения антимонопольного законодательства и без наложения административного наказания за него. В настоящее время фактически не существует возможности прекращения дела без необходимости установления наличия или отсутствия нарушения и без наложения административного наказания. 

Мирное урегулирование возникших у антимонопольного органа претензий в настоящее время возможно лишь на этапе судебного разбирательства путем заключения мирового соглашения или соглашения об обстоятельствах дела. Однако правового механизма, позволяющего урегулировать возникшие претензии на досудебном этапе, в настоящее время не предусмотрено. 

В то же время из практики антимонопольных органов явно прослеживается потребность в механизме, который позволил бы урегулировать возникший антимонопольный спор уже на стадии его первоначального рассмотрения. В частности, такая потребность может возникнуть применительно к рынкам, подверженным быстрым изменениям конкурентной среды, либо к ситуациям, в которых состав нарушения антимонопольного законодательства труднодоказуем, однако хозяйствующий субъект готов скорректировать свое поведение на рынке. 

Досудебное мирное урегулирование позволит достичь целей антимонопольного регулирования на самом раннем этапе антимонопольного производства, не доводя его до стадии судебного разбирательства. Помимо повышения эффективности правоприменения, досудебное мирное урегулирование позволит сэкономить расходы бюджета на проведение необходимых процедур, направленных на соблюдение хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, поскольку необходимые действия будут совершены хозяйствующим субъектом добровольно. 

Существо предложения: 

Ввести специальный механизм досудебного урегулирования антимонопольных споров путем вынесения комиссией антимонопольного органа особого решения об утверждении обязательств, предложенных и добровольно принятых на себя хозяйствующим субъектом, в отношении которого ведется производство по делу, для урегулирования претензий антимонопольного органа (в случае если антимонопольный орган посчитает данные обязательства достаточными для устранения возникших претензий). 

Для эффективности данного механизма необходимо, чтобы добровольно взятые на себя обязательства были утверждены антимонопольным органом, а также чтобы они фактически имели силу предписания антимонопольного органа и предполагали возможность их принудительного исполнения и повышенную (по сравнению с ответственностью за изначальное нарушение) ответственность за их несоблюдение. Необходимо также предусмотреть систему эффективного мониторинга за исполнением добровольно взятых на себя обязательств, в т.ч., возможно, назначение внешнего (независимого) монитора (привлеченного за счет средств самого хозяйствующего субъекта), осуществляющего на регулярной основе проверку соответствия рыночного поведения хозяйствующего субъекта требованиям добровольно принятых обязательств с предоставлением соответствующих отчетов антимонопольному органу (при том, что у антимонопольного органа также должна сохраняться возможность перепроверки выводов внешнего (независимого) монитора). Следует закрепить требования к независимости внешнего монитора, чтобы исключить конфликт интересов. 

При этом решение антимонопольного органа об утверждении добровольно принятых на себя обязательств не предполагает подробного обоснования всех элементов состава нарушения и вывода о его наличии, а также привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности. 

Механизм досудебного урегулирования, аналогичный описанному выше, существует в конкурентном праве ЕС и в последнее время применяется все более успешно и активно. В частности, по делу в отношении морских линейных перевозчиков Комиссия ЕС приняла решение об утверждении добровольно принятых перевозчиками на себя обязательств, в то время как ФАС России пришлось дожидаться этапа судебного разбирательства, чтобы заключить мировое соглашение с линиями (таким образом, изменения на рынке для ЕС наступили на год раньше, чем для России). 

Предложения по изменению норм Закона о конкуренции, регулирующих вопросы недобросовестной конкуренции 

(к.ю.н., доц. Д.А. Петров, доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета) 

1.1) Пункт 9 ст.4 Закона о конкуренции определяют недобросовестную конкуренцию в качестве любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц). 

Статья 14.6 Закона о конкуренции устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения - путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

В практической деятельности складываются ситуации, когда правонарушение является следствием неосуществления предусмотренных законодательством обязанностей, т.е. именно бездействие представляет собой акт недобросовестной конкуренции, совершаемый как в форме создания смешения, так и в иных формах, как поименованных, так и не поименованных в главе 2.1 Закона о конкуренции. 

Предлагается понятие недобросовестной конкуренции, содержащееся в п.9 ст.4 Закона о конкуренции, дополнить словом "(бездействие)" после слова "действий", распространив указанное понятие как на действия, так и на бездействие. 

 

1.2) Понятие «недобросовестная конкуренция» является частным антиподом понятия «конкуренция». 

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п.7 ст.4 Закона о конкуренции). 

Соответственно, при рассмотрении дел, связанных с осуществлением недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке. 

Исходя из этого, недобросовестная конкуренция должна быть сопряжена с нарушением не любого законодательства вообще, что сейчас закреплено в Законе о конкуренции и что позволяет правоприменителю весьма широко толковать пределы применения норм о недобросовестной конкуренции, а с нарушением именно антимонопольного законодательства.  

Представляется необходимым соответствующие изменения внести в понятие недобросовестной конкуренции. 

  

С учетом изложенного, п.9 ст.4 Закона о конкуренции предлагается изложить в следующей редакции: 

«9) недобросовестная конкуренция - любые действия (бездействие) хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат антимонопольному законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, привели либо могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;». 

 

Предложения по изменению единых правил конкуренции на трансграничных рынках, контроль соблюдения которых относится к компетенции Евразийской экономической комиссии 

(к.ю.н., доц. Д.А. Петров, доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета) 

1.1) Статья 3 Закона о конкуренции дополнена нормой, согласно которой положения данного Федерального закона не распространяются на отношения, урегулированные едиными правилами конкуренции на трансграничных рынках, контроль соблюдения которых относится к компетенции Евразийской экономической комиссии в соответствии с международным договором. 

Разъяснения о том, как соотносится национальное антимонопольное регулирование с регулированием отношений по защите конкуренции в рамках Евразийского экономического союза, даны в п.1 Письма № ИА/74666/15 Федеральной антимонопольной службы России. 

Пределы контроля Евразийской экономической комиссии антимонопольных правил определены подписанным 29 мая 2014 года в городе Астане Договором о Евразийском экономическом союзе. Критерии отнесения рынка к трансграничному определены Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2012 № 29. 

Вместе с тем, имеются определенные терминологические различия между нормами Закона о конкуренции и раздела XVIII Договора о Евразийском экономическом союзе вместе с приложением 19 «Протоколом об общих принципах и правилах конкуренции». 

Имеются определенные различия между нормами национального антимонопольного законодательства государств-участников участников Евразийского экономического союза, а именно, в части: 

- определения количественных критериев «доминирующего положения субъекта рынка»; 

- установления признаков коллективного доминирования субъектов рынка, осуществляющих свою деятельность на одном товарном рынке; 

- регламентации мер государственной поддержки субъектов рынка; 

- закрепления критериев допустимости антиконкурентного поведения; 

- применения институтов предупреждения и предостережения как мер антимонопольного реагирования. 

Не ставя своей целью представить все несовпадения между нормами Закона о конкуренции, законодательных актов национального антимонопольного законодательства  государств-участников участников Евразийского экономического союза и раздела XVIII Договора о Евразийском экономическом союзе, вместе с приложением 19 «Протоколом об общих принципах и правилах конкуренции», необходимо отметить необходимость создания единого правового поля в области обеспечения конкуренции, реализуемого по двум направлениям: 1) гармонизации норм национального антимонопольного законодательства государств-участников Евразийского экономического союза и наднационального антимонопольного законодательства; 2) имплементации норм Модельного закона «О конкуренции», утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 24.10.2013 № 50, в национальные системы законодательства. 

Подобная задача требует значительного усилия большого числа специалистов и может рассматриваться в качестве стратегической. 

На текущем этапе необходимо инициировать процесс гармонизации норм Закона о конкуренции и раздела XVIII Договора о Евразийском экономическом союзе (вместе с приложением 19 «Протоколом об общих принципах и правилах конкуренции») с целью исключения противоречия между указанными актами. 

 

Решили: 

1. Утвердить «Итоговые предложения по совершенствованию законодательства в сфере антимонопольного регулирования и защиты конкуренции». 

2. Следующее заседание Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства провести в 03 октября 2017 года. Обеспечить доведение до сведения участников Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства информации о точной дате, месте проведения и повестке следующего заседания.  

3. Все предложения, замечания и комментарии в отношении работы Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства направлять ответственному секретарю Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства Петрову Д.А. 

4. Публикацию информации о деятельности Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства осуществлять на сайте Московского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»: http://alrf.msk.ru/, РАНХиГС.  

5. Осуществлять взаимодействие с представителями СМИ с целью освещения деятельности Комиссии по совершенствованию антимонопольного законодательства (в первую очередь Российской газетой и интернет-журналом "#АЮРМосква", а также журналами «Юрист» и «Конкурентное право» ИГ «Юрист» и журналом «Журнал предпринимательского и корпоративного права» Издательского дома «Юстицинформ»). 

6. Направить «Итоговые предложения по совершенствованию законодательства в сфере антимонопольного регулирования и защиты конкуренции» в Федеральное собрание РФ и ФАС России для рассмотрения вопроса об использовании в законотворческой работе и правоприменительной деятельности. 

7.Утвердить дату следующего заседания Комиссии 03 октября 2017 года. 

 

Голосовали: «за» -  17 , «против» - нет, «воздержавшиеся» - нет. 

 

Председатель комиссии, 

                                                                                                __________________ 
                                                                                                           М.А. Егорова