КОНТРОЛЬ ЗА РЕКЛАМОЙ И КОНКУРЕНЦИЕЙ


II Интерактивный круглый стол: «Проблемы развития малого и среднего предпринимательства как элемента национальной экономической безопасности и реализация Стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года»

30 мая 2017 г. в РАНХиГС состоялся II Интерактивный круглый стол: «Проблемы развития малого и среднего предпринимательства как элемента национальной экономической безопасности и реализация Стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года».

Экспертный совет УФАС Москвы оценил рекламу ювелирных украшений Roberto Bravo

В журнале Maxim появилась реклама ювелирных украшений Roberto Bravo. Посчитав, что рекламный образ противоречит общим правилам приличия и морали в адрес Московского УФАС России была подготовлена и направлена жалоба. В жалобе содержались требования о признании данной рекламы непристойной и, как следствие, не соответствующей общим требованиям законодательства о рекламе. В частности, реклама противоречит части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". Ответственность за данное нарушение установлена пунктом 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафных санкций в размере от 100 до 500 тысяч рублей для юридических лиц.
По итогам рассмотрения жалобы антимонопольная служба отказала в возбуждении дела на основании объема представленных сведений.
Представители службы указали, что вопрос отнесения слов, выражений и иных образов к непристойным носит субъективно оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом отдельно. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).
Соответственно, возможна такая ситуация, когда одна и та же реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности, а также побуждающих мотивов различными категориями населения.
В итоге Московское УФАС решило вынести данный вопрос на обсуждение Экспертного совета по рекламе, где будет дана оценка этичности рекламы с учетом восприятия информации, которое характерно для жителей конкретного субъекта Российской Федерации.

12 апреля 2016 года
в Московском УФАС России состоялся Экспертный совет по применению законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции (Эксперты оценили спорную рекламу на совете при Московском УФАС).
В ходе заседания экспертам был продемонстрирован макет рекламы ювелирных украшений Roberto Bravo, который вызвал отрицательную реакцию у большинства присутствующих. 

В итоге эксперты проголосовали следующим образом: 24 голоса - за наличие нарушения, 4 голоса - за отсутствие нарушения.

Вопрос о квалификации рекламы нарушающей дисциплину труда решено вынести на обсуждения Экспертного совета

В начале года на федеральных телеканалах активно рекламировались услуги ПАО "Мегафон" - Мегафон ТВ - "Смотрители".

Реклама представляла собой отрывок из эпизода рабочего времени сотрудников службы охраны музея, который, по мнению Варушкина Н.А., побуждает нарушать дисциплину труда при исполнении должностных обязанностей.

В частности, в рекламе предлагается воспользоваться рекламируемыми услугами по просмотру кино и на рабочем месте, в рабочее время осуществлять его просмотр. Тем самым создается видимость исполнения должностных обязанностей, что нарушает основополагающий принцип трудового права предусматривающий, что в рабочее время работник не должен отвлекаться от непосредственной работы. 

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

Сделав вывод о ненадлежащем статусе рекламы, Варушкин Н.А. подготовил и отправил жалобу в антимонопольную службу.

Рассмотрев жалобу Московское УФАС не нашло признаков нарушения законодательства о рекламе. По мнению специалистов антимонопольной службы, данная реклама не способна побудить к противоправным действиям в силу того, что в рекламе не демонстрируется  поведение, однозначно идентифицируемое как неправомерное.

Между тем, Московское УФАС решило вынести вопрос о квалификации рекламы в соответствии с жалобой на ближайшее заседание Экспертного совета Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по применению законодательства Российской Федерации о рекламе, на котором будет дана оценка этичности рекламы с учетом восприятия информации, которое характерно для жителей Москвы. 
Будем ждать результатов.

Итоги совместного проекта "Полиция рекламы"

16 ноября 2015 года Московское УФАС России и сетевое издание M24.ru подвели итоги совместного проекта "Полиция рекламы" и наградили Варушкина Н.А. дипломом за успешное участие в проекте (М24.ru и Московский УФАС подвели итоги проекта "Полиция рекламы", Вчера состоялось награждение победителей "Полиция рекламы, Награждение победителей проекта "Полиция рекламы" от m24 и ФАС, M24.ru и Московский УФАС подвели итоги проекта "Полиция рекламы"). 

Отметим, что жалоба на рекламу, ставшая поводом для награждения, является далеко не первой и, уж точно, не последней. 
В 2015 году Московское отделение АЮР, активно участвуя в деятельности по контролю за рекламой и конкуренцией, подготовило более 15 жалоб на нарушения рекламного законодательства. Некоторые из них послужили основанием для возбуждения дел и обсуждались на Экспертном совете Московского УФАС России по применению законодательства о рекламе.

Московское УФАС возбудило дело за рекламу без маркировки


20 ноября Комиссия Московского УФАС России возбудила дело в отношении издательского дома "Родионова-Формат" за отсутствие маркировки на рекламе журнала FHM, размещенной в журнале "Профиль" (Издательский дом Родионова-Формат признан нарушившим Закон о рекламе).
Причиной такого вывода послужили результаты текстуального анализа рекламного макета.
В частности, было установлено, что реклама не содержит пометок о возрастной категории и "на правах рекламы"/"реклама", что нарушает требования части 10.1 статьи 5 и стать 15 Федерального закона "О рекламе".

Антимонопольная служба оценит этичность рекламы Hardlabz на экспертном совете.

В конце мая, заместитель председателя Совета молодых юристов АЮР Варушкин Никита, случайно обнаружил на страницах журнала Men’s Health рекламу Hardlabz, содержащую изображение девушки в рваной майке, держащей в руке рекламируемый товар.

Посчитав рекламный образ непристойным Варушкин Никита обратился с жалобой в УФАС Москвы со ссылкой на часть 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», которая предусматривает, что в рекламе не допускается использование непристойных образов, а также ссылаясь на практику Новосибирского управления ФАС России (http://novosibirsk.fas.gov.ru/news/16667).

По результатам рассмотрения жалобы Московское УФАС решило, что вопрос о квалификации данной рекламы будет вынесен на ближайший Экспертный совет УФАС Москвы по применению законодательства о рекламе, на заседании которого будет дана оценка этичности рекламы с учетом восприятия информации, которое характерно для жителей конкретного субъекта Российской Федерации.

Поставлена точка в деле о незаконной рекламе стимулирующего мероприятия

В начале июня Московская антимонопольная служба поставила точку в резонансном деле о рекламе в журнале "Загадки истории" стимулирующего мероприятия ООО "Почта Сервис" (Многочисленные жалобы на незаконную рекламу от ООО «Почта Сервис» привели организацию к штрафу на 300 тыс. руб.).

Впервые по результатам деятельности проекта КРиК были применены штрафные санкции

Как сообщает пресс-служба московской антимонопольной службы (Реклама услуг ООО «ГрузовичкоФ-Центр» признана незаконной) и  информационный портал «Право.Ru» (ФАС наказала перевозчика "ГрузовичкоФ" за хвастовство) производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГрузовичкоФ-Центр" завершено. 

За размещение в вагонах столичного метрополитена ложной рекламы ООО "ГрузовичкоФ-Центр" оштрафовано на 100 000 руб.

Причиной к возбуждению административного дела стало решение вынесенное Комиссией Московского УФАС России по итогам рассмотрения жалобы Варушкина Н.А. ООО "ГрузовичкоФ-Центр" было признано нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

Отметим, что это первое дело проекта КРиК по которому были применены штрафные санкции.

Приглашаем принять участие в проекте КРиК

Уважаемые коллеги!

Рост рекламного мошенничества, рассчитанного на пожилых людей, а также недавно взятый курс страны на политику импортозамещения, - все это, и не только, призывает нас активизироваться и не оставаться в стороне от ежедневно совершаемых нарушений в сфере рекламы и конкуренции.

Приглашаем всех юристов Москвы принять участие в деятельности проекта Контроль за рекламой и конкуренцией (КРиК), направленной на защиту старшего поколения и других уязвимых слоев населения, а также способствующей формированию у московских потребителей верного и истинного представления о покупаемых товарах, их качестве и потребительских свойствах.

Направляйте Ваши отклики на электронную почту: 

Вместе мы принесем больше пользы!

Московский кредитный банк игнорирует запрос антимонопольной службы Москвы

Около двух месяцев назад Московская антимонопольная служба приняла к рассмотрению жалобу относительно распространения рекламы услуг ОАО "Московский кредитный банк" с признаками нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". 

12


1

© - Московское региональное отделение "Ассоциация юристов России"

Сайт создан WSS
Работает на: Amiro CMS