Актуальным в области законодательства остается вопрос целесообразности введения в России ювенальной юстиции. Ожесточенные дискуссии по этому поводу ведутся не один год. Согласно данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состоянии преступности в стране за январь-декабрь 2015 года, уровень преступности среди несовершеннолетних вырос на 3,8%.[1]

Данные статистики, на мой взгляд, позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования системы правосудия в отношении несовершеннолетних. Необходимо провести анализ эффективности существующих мер воздействия на несовершеннолетних. На этапе назначения наказания представляется возможным привлечение специалистов в области психологии и педагогики.

Говоря о реформировании правосудия в отношении несовершеннолетних, целесообразно сказать, скорее, о восстановлении, нежели о создании ювенальной юстиции, исходя из исторического опыта России и современных реалий. Возможно создание ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции, которым могут быть подведомственны не только уголовные дела в отношении несовершеннолетних, но и гражданские, а также дела об административных правонарушениях.

Среди ученых нет однозначного мнения, как о необходимости данного института, так и относительно определения понятия «ювенальная юстиция».

Традиционно понятие «ювенальная юстиция» связывают с судом по делам несовершеннолетних, что соответствует этиологии слова «юстиция», представляющую правосудие.

Согласно проекту закона: «Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних».[2]

Альтернативой ювенальной юстиции является существующая система обеспечения защиты прав детей. Назвать данную систему ювенальной юстицией было бы неправильно, в силу отсутствия единого контролирующего органа и единого названия. Однако действующая система имеет весомое достоинство, которое проявляется в независимости органов. Е.Л. Воронова считает, например, что ювенальная юстиция – это система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы (органы и учреждения государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних), общественные организации.

На данный момент защита прав детей обеспечивается рядом государственных органов, в числе которых Министерство внутренних дел, органы опеки и попечительства, аппарат уполномоченного по правам ребенка, комиссии по делам несовершеннолетних, прокуратура, суды, Министерство образования. Из всего можно сделать вывод о наличии в России системы защиты прав детей, смысл которой аналогичен функциям ювенальной юстиции.

Так нужна ли Россия России ювенальная юстиция и если да, то в чем ее достоинство?

Большинство сторонников ювенальной юстиции усматривают недостаток действующего законодательства в части недостатка либерализма в отношении несовершеннолетних преступников. Однако с этим невозможно согласиться. Анализ законодательства и судебной практики показывает, что существующая система не уступает в данной позиции и придерживается подобной тактики.

Согласно действующему законодательству, правосудие в отношении несовершеннолетних отличается по ряду признаков.

Во-первых, дела с участием несовершеннолетних рассматриваются в особом порядке, что регламентировано ст. 420 УПК РФ, на основании чего можно сделать вывод о наличии особого подхода в отношении несовершеннолетних. В данной позиции выражается более мягкий подход к несовершеннолетним преступникам, нежели ко взрослым, в проведении уголовно-процессуальных действий по делу.

Во-вторых, государство ограничивает временные рамки допроса несовершеннолетнего, продолжительность которого не должна превышать четырех часов.

В-третьих, обязательность участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.[3]

Наконец, особое внимание к личности несовершеннолетнего.

Еще одной важной особенностью является то, что дела в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования передаются более опытному следователю.

Либерализм действующего законодательства проявляется в том, что несовершеннолетнему преступнику, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, очень редко избирается наказание в виде заключения под стражу. Российское законодательство соответствует методам ювенальной юстиции и в части приоритетности мер воспитательного воздействия. Лишение свободы занимает последнее место в иерархии видов наказания и применяется исключительно редко.

Пленум Верховного суда РФ в п. 31 Постановления от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» при толковании указанных норм указал, что суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия. Однако подобного указания на уровне Постановления Пленума Верховного суда РФ недостаточно, и правило о приоритетном применении альтернативных наказанию мер должно быть сформулировано в законе. Необходимость применения к несовершеннолетним лишения свободы лишь в качестве исключительной меры и расширенного применения альтернативных лишению свободы мер подчёркивается также и в российской научной литературе.[4]

К мерам воспитательного воздействия относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение доступа и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Необходимо отметить, что условия применения принудительных мер воспитательного воздействия в законе перечислены, но рассмотрение возможности освобождения от уголовной ответственности по вышеуказанным условиям является правом суда, но не обязанностью. В данной позиции усматривается пробел в норме, необходимо обязать суд в случае наличия условий, допускающих применение принудительных мер воспитательного воздействия, использовать в качестве наказания именно их.

Целесообразно расширить требования к кандидату на должность ювенального судьи, включить в качестве обязательных требований - знания детской психологии, педагогики, конфликтологии, сотрудничество с работниками органов социальной защиты населения. На данный момент перечень требований ограничивается лишь наличием высшего юридического образования.

Внедрение пробации для несовершеннолетних может способствовать положительным результатам. В настоящее время уделяется недостаточное внимание адаптации несовершеннолетних осужденных.

Таким образом, мной рассмотрен один аспект ювенальной юстиции в части защиты прав несовершеннолетних преступников. Если говорить о детях, не имеющих проблем с законом, то здесь вопрос внедрения ювенальной юстиции представляется еще более сомнительным.

Внедрение ювенальной юстиции в России, прежде всего, будет основано на опыте зарубежных стран. Однако зачем внедрять систему, имеющую множество недостатков, когда можно усовершенствовать существующую? Ювенальная юстиция разрушит существующие национальные и правовые традиции. Исходя из опыта зарубежных стран, можно сказать, что органы ювенальной юстиции обладают практически неограниченными полномочиями, что порождает всевластие и нарушение прав детей и семьи органами, призванными их защищать. Именно так разрушается институт семьи.

Сторонники внедрения ювенальной юстиции ссылаются на насилие в отношении детей, как одну из причин, обосновывающую необходимость внедрения ювенальной юстиции в нашей стране. Однако проблема насилия не является следствием неэффективной существующей системы, а является проблемой общества, распущенностью родителей, их безнравственностью, поэтому и решать данную проблему необходимо не насильственными методами, а посредством воспитательных и превентивных мер.

Литература:

1. Абземилова З.Р. Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 11.

2. Журавлев А.В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним: автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 21.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Статистический сборник "Состояние преступности в России за январь-декабрь 2015 г.".

[1] Статистический сборник "Состояние преступности в России за январь-декабрь 2015 г."- http://genproc.gov.ru/stat/data/1057317/

[2] Проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации». URL: http://juvenjust. org/txt/index.pxp/t311.html.)

[3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[4] Журавлев А.В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним: автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 21 ; Абземилова З.Р. Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 11.