Генезис общества от первых дней до последних сложных информационно-техногенных формаций сопровождается поисками конструкций, которые его бы обезопасили. Право, как показала история, выступает одним из таких механизмов. Но механизмов особого, «сакрального»свойства, призванным защитить человечество от насилия и произвола, с одной стороны, а с другой стороны, обезопасить его основные блага, ценности.По своей невероятно важной роли право – квинтэссенция развития устойчивых и справедливых социальных отношений. Доктрина теории государства и права располагает множеством концепций происхождений права: от самых примитивных - до современных.Но неизбежно, ключевым вопросом, анализируемым в любой из теорий, является власть как феномен общественной жизни. Именно в связи с феноменомвласти актуальности не утрачивают две проблемы: во-первых, защита общества от узурпации власти; во-вторых, защита самой власти от нелегитимных вмешательств и посягательств (например, как это было не раз в истории, насильственный захват власти меньшинством и полное разрушение прежней государственной машины). Если второе обеспечивается с помощью средств, которые устанавливают сами государственные органы, чтобы себя обезопасить (например, создавая специальные нормы уголовной ответственности за преступления против государственной власти), то, чтобы защитить общество от чрезмерного вмешательства государственной машины, необходимо создать демократический механизм формирования власти.

«Демократия – это худшая форма правления, если не считать всех остальных» - сказал У. Черчилль. Как видим, современное общество не выработало ничего лучше демократии, а значит,в данной работе мы будем придерживаться идеи о том, что именно демократический режим в полной мере может обеспечить легитимное формирование власти. Демократическая и прозрачная система формирования органов государственной власти – это путь к безопасности всего общества. Там, где общество находится в безопасности, там и личность с государством находится в состоянии стабильности и защищенности.

Перед каждым членом современного российского общества стоит задача формирования власти так, чтобы она отвечала его интересам. Наверное, за многовековую историю ничего более разумного не выработалось, как формирование власти на идеях плюрализма, когда вся государственная машина развивается с учётом мнений и позиций разных социальных групп, учитывая не только мнение большинства, но и прислушиваясь к мнению меньшинства. Корреспондироваться этой идее должен именно такой механизм выборов, который отвечает принципу репрезентативности.

Институт выборов – одни из главных политических институтов, посредством которого граждане нашей страны свободно выражают своё видение и мнение по определению перспектив дальнейшего развития России путём избрания Президента РФ, депутатов Государственной Думы, органов власти субъектов и местного самоуправления, а также участвуя в референдумах [1]. Избранные органы или должностные лица формируют основные тенденции развития нашего общества, осуществляют «строительство» различных государственных институтов, и в разной степени обеспечивают национальную безопасность России. Достаточно вспомнить норму Конституции РФ, определяющую правовой статус Президента РФ как гаранта Конституции РФ как основного закона страны [2].

Наиболее показательным критерием, на наш взгляд, обеспечивающим надлежащий уровень репрезентативности и безопасности выборов является активное избирательное право и сам механизм выборов.

Избирательное право, не всегда было так совершенно. В течение длительного времени в истории нашей страны и в мировой практике существовали различные избирательные цензы (по половой принадлежности, возрастной, имущественный и т.д.). Самый известный из них - это имущественный ценз (голосовать могли либо лицо уплатившие налог, либо лица, которые имели достаточное состояние для принятия участия на выборах). Имущественный ценз традиционно воспринимается как пережиток прошлого. Но не всё так однозначно в современный период. Избирательное право многих стран практикует имущественный ценз для пассивного избирательного права, а так же ка ограничение активного избирательного права для лиц, допускающих небрежное отношение к конституционной обязанности платить налоги.

Наиболее спорным ограничением является такой критерий как допуск к выборам лиц, которые признаны судом виновными совершении уголовного деяния, а также содержащиеся в местах лишения свободы. Ч. 3. ст. 32 Конституции РФ прямо указывает, что данные лица не имеют права избирать и быть избранными гражданами. В научных кругах давно ведутся споры, является ли такая норма справедливой? Поскольку такое ограничение есть ни что иное, как ограничение сферы политических прав. То есть приговором суда, по сути, устанавливается не только факт совершения уголовно-наказуемого деяния, квалификация деяния, виновность лица, которое осуждается от лица государства, и будучи, привлеченным к уголовной ответственности, несет наказание, но и автоматически ущемляется сфера политических прав.

Однако, на наш взгляд, данная категория граждан РФне в состоянии полностью и адекватно воспринимать политические процессы в обществе, их голоса будет подвержены мыслями о несправедливости наказания [3]. Такие лица могут полностью отрицать существующий правопорядок или программу развития законодательства, реализующуюся действующими властями. Важно отметить, что данная норма не распространяется на лиц, находящихся под стражей, в следственных изоляторах, когда в отношении них не вынесен приговор суда. Мировой опыт показывает, что такой порядок вещей существует в большинстве демократических стран. Более того, необходимо понимать, что такая категория лиц достаточно уязвима и подвержена влиянию, что опасно с позиций адекватности выборов.

Немаловажным моментом, обеспечивающим безопасность выборов, является прозрачность механизма выборов.

С переходом нашего государства к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы, актуален вопрос об угрозе возвращения такого процесса как джерримендеринг, или избирательная география [4]. В России он получил название «лепестковая нарезка». Сущность данного явления заключается в том, что та власть, которая формирует федеральные округа, где избираются депутаты, может его сформировать таким образом, что с административно-территориальной точки зрения оппозиционные группы населения будут качественно укомплектованы в 3-4 округах, а в остальных (с небольшим перевесом) победит правящая партия. Таким образом, реальное мнение народа по поводу формирования государственных органов может затеряться в «политических играх», действующей власти. На наш взгляд, выход из этой ситуации один – создание специальных независимых структур, которые бы занимались «нарезкой» округов без вмешательства в её деятельность власти.

         Для защиты прав граждан на выборах впервые в истории нашей страны была создана уникальная Государственная автоматизированная система «Выборы» (далее – ГАС «Выборы»). Цель создания данной системы – проведение в Российской Федерации демократических и прозрачных выборов, которые бы соответствовали всем международным стандартам и требованиям. ГАС «Выборы» контролирует избирательный процесс от начала голосования до момента передачи протокола об итогах голосования в вышестоящую избирательную комиссию[5]. Она контролирует следующее: движение избирательных бюллетеней; данные об открытии избирательных участков; ручного ввода об итогах голосования с автоматической передачей о фальсификации; подготовка различных информационных материалов. Данным процессом руководит системный администратор, который подчинён председателю территориальной комиссии. Не углубляясь в технические характеристики автоматизированной системы, нам представляется возможным сделать вывод, что это самая крупная функционирующая система в области обеспечения безопасности на выборах. ГАС «Выборы» полностью соответствует всем международным стандартам, конституционным основам нашего государства, а также современным тенденциям в информационной сфере. По сути, она представляет собой сплетение двух отраслей общества: с одной стороны - это комплексный правовой акт, который обладает высшей юридической силой, регулирующий вопросы, связанные с обеспечением избирательной компании, а с другой стороны, общество получило незаменимый инструмент для предотвращения фальсификаций на выборах с помощью развития компьютерных технологий.

         Как видим, каждый наш голос на выборах находится под надёжной защитой государства. Так, за нарушение избирательного права наступает уголовная, административная, конституционная ответственность. Но для формирования полностью прозрачной системы выборов требуется ещё немного времени, так как российский институт выборов относительно молод.

Раскрыв некоторые проблемы защиты избирательных прав граждан, выведем практические рекомендации по совершенствованию данной защиты. Если в России создать независимую комиссию по формированию федеральных округов, то угрозы внедрения в процесс выборов процесса джерримендеринга можно избежать. Заметим, что исключительность системы ГАС «Выборы» не в состоянии обезопасить от искажения информации, поскольку отвечает лишь за безопасность подсчета голосов, обезопасить от незаконных манипуляций, предопределяющих распределение голосов путем нарезки, система не может.

Человеческий фактор влияет и на безупречную, на первый взгляд систему ГАС «Выборы», которая не должна зависеть от воли и желания лиц, которые её контролируют (системные администраторы). Поэтому важно ввести жесткие требования к ним. Например, запрет на участие в каких-либо общественных объединениях и партиях.

Еще одна важнейшая задача – формирование того самого «среднего» класса, который гарантирует стабильность общества, эволюционный путь его развития. Безусловно, это движение обеспечит и стабильность, и безопасность избирательного процесса.

Принятие различных законопроектов (от поддержки молодых семей, учёных до льгот по ипотеке и др.) для возрождения среднего класса в России, будет способствовать исчезновению разногласий на выборах между «богатыми» и «бедными», а значит, формирование власти будет более легитимным.

         Выборы – важный инструмент формирования власти. Только с помощью легитимной власти, личность, общество и государство будет чувствовать себя в безопасности, функционировать и развиваться гармонично.

Литература:

И.В. Захарова, А.Н. Кокотова Избирательное право Российской Федерации : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт. 2016. – С. 13-17.

Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – С.131-132.

Эбзеев Б.С. Актуальные проблемы избирательного права: учебник для магистров. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – С. 426

Мамина А.В. Мажоритарно - пропорциональная система выборов: достоинства и недостатки // Современные политические процессы. № 3. – 2006. – С. 3 – 8.

Пучнин А.С. Преимущества и риски дальнейшего развития электронных технологий в сфере организации выборов и референдумов // Северо- Кавказский юридический вестник. - №3. – 2015. - С 118-120.