Прежде чем раскрывать конкретные составы преступлений за нарушение избирательного законодательства остановимся на общетеоретических вопросах. Уголовная ответственность является одним из элементов юридической ответственности. Известно, что юридическая ответственность включает в себя качественные характеристики социальной ответственности, которая является своеобразным регулятором общественных отношений.

Под юридической ответственностью, в большинстве случаев, учёные-юристы понимают такие меры государственного принуждения, при которых происходит осуждение виновного лица, принятие принудительных мер личного и имущественного характера, но только предусмотренных нормами права.[1] В рамках науки теории государства и права выделяют негативную и позитивную ответственность. Если позитивная  основана на ответственности за будущее поведение, то негативная, или ,как её иначе называют, ретроспективная, основана на ответственности за прошлое правонарушение.

Если переходить к юридической ответственности за нарушение избирательных прав, то в России этот вид  имеет глубинные истоки. Первые санкции за нарушение процедуры выборов были применены ещё в XVIII веке, и вплоть до конца XX века данный институт переживал постоянные видоизменения. Только начиная с конца 80-х годов прошлого века, юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства стала совершенствоваться в большей степени. Были раскрыты такие вопросы как принципы и способы реализации ответственности за нарушения в избирательном законодательстве, выделены конкретные составы правонарушений, развивались различные меры ответственности. В рамках данного процесса были приняты следующие нормативно-правовые акты:

Федеральный закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации»;

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательного права»;

Федеральный закон «О политических партиях»  и др.

В рамках науки конституционного права, а мы рассматриваем избирательное право как подотрасль конституционного права, выделяют три вида ответственности за нарушение избирательного законодательства:

Конституционная ответственность;

Уголовная ответственность;

Административная ответственность.

Уголовной ответственности за нарушение избирательного законодательства (в рамках юридической ответственности) уделяется большое место. В Уголовном кодексе существуют 4 статьи, посвященные данным составам преступлений. Для реализации уголовной ответственности за нарушение избирательных прав в России важное место отводится решениям Конституционного Суда по данным вопросам, а также обобщение практики судов общей юрисдикции. Но ведущее положение занимают конституционные принципы и нормы, которые и образуют определённый «каркас», «базис» для данного вида ответственности при нарушении избирательных прав. Уголовная ответственность носит негативный (ретроспективный) характер, выражающаяся в форме ответственности лица за совершенное преступление в избирательной сфере, при которой следуют меры государственного воздействия в соответствии с нормами уголовного законодательства[2].

       На современном этапе государство при наложении уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан исходит из фундаментальных принципов всего уголовного законодательства, а именно на том, что уголовная ответственность может быть применена только при наличии вины (ст.5 УК РФ)[3].

       Одной из актуальных проблем в избирательном законодательстве является вопрос о правах лиц, которые в соответствии с Конституцией РФ не имеют права избирать и быть избранными. К таким гражданам в соответствии с ч. 3 ст. 32 Конституции РФ относят граждан, которые признаны  судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы. Данная проблема возникла в России ещё с момента принятия первой Конституции РСФСР, а также была выявлена во всех последующих Конституциях РСФСР. Даже сейчас, когда наша страна идёт по пути построения демократического общества, отмечается тот факт, что лица находящиеся в местах лишения свободы, не могут воспользоваться своим правом голоса. Хотя в соответствии с логикой Основного закона нашей страны никто не может лишить избирательного права лиц, которые находятся в местах лишения свободы. Другое дело, если бы данная норма предписывала ограничение избирательного права[4]. Норма Конституции о лишении права избирать и быть избранными противоречит другой норме, а именно, части 2 статьи 55, которая указывает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, которые отменяют права и свободы человека, а ч.3 ст. 55 предписывает, что ограничение может быть установлено только федеральным законом. Поэтому было бы разумно вести норму, в которой бы были отражены следующие идеи: «Граждане, признанные судом виновными в совершении преступлений и содержащиеся в местах лишения свободы на основании приговора, ограничиваются в своих избирательных правах, но только на время нахождения в местах лишения свободы».

Раскрыв одну из актуальных проблем избирательного права, перейдём к анализу состава преступлений, предусмотренных статьями 141, 141.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируя ст. 141 УК РФ, видим, что при в данном преступлении объектом является Конституционные принципы и норм, которые включают в себя гарантированность гражданам их избирательных прав, прав на участие в референдумах, комиссиях референдумов, деятельности избирательных комиссий. Дополнительным объектом является жизнь и здоровье граждан, их неприкосновенность и безопасность. При данном преступлении потерпевшим может быть гражданин РФ, чьи избирательные права были нарушены. Объективная сторона выражается в совершении следующих действий: воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав; нарушение тайны голосования; воспрепятствование деятельности избирательной комиссии. В качестве обязательного квалифицирующего признака данный состав включает себя следующие элементы: подкуп; обман; принуждение; применение насилия; угроза применения насилия. К объективным признакам данного состава преступления относят: 1) вмешательство в осуществление избирательной комиссии; 2) неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации. Анализируя данную статью, видим, что состав преступления здесь формальный. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Часть 3 данной статьи чётко прописывает цель преступления – повлиять на решение избирательной комиссии. Объектом данного преступления может быть как лицо,  достигшее 16 лет и признанное судом вменяемым, так и лицо, которое использует своё должностное положение. Теперь рассмотрим далее. Статья 141.1 была введена в 2003 году. Данный состав преступления не имеет аналогов в истории нашей страны. «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума и иной группы референдума». Анализируя данную статью, наблюдаем, что одним из объектов  преступления является установленный порядок финансирования избирательной кампании. Предмет в данном составе выступает в качестве обязательного признака и им являются денежные средства и материальные ценности. Объективной стороной является использование в крупных размерах незаконной финансовой поддержки, а также расходование в крупных размерах различных видов пожертвований и перечислений на избирательный счёт. В примечание к данной статье указано, что именно относится к признакам крупного размера. Субъективная сторона  характеризуется виной в форме прямого умысла. Также в данной статье мы видим специальные цели, а именно, создание различных благоприятных условия и преимуществ, при проведении избирательной кампании и референдума, направленные на получение желаемого результата. Субъектом данного преступления является представитель по финансовым вопросам избирательных объединений и финансовых групп по проведению референдума, а также иной группы участников референдума.[5]

Также в Уголовном кодексе есть ещё две статьи, которые касаются избирательных прав граждан. Статья 142 предусматривает ответственность за фальсификацию  избирательных документов, докуметации референдума, а также неправильный подсчёт голосов. Само по себе понятие «фальсификация» является относительно новым в избирательном праве. Как правило, под ней понимаются действия, направленные на искажение результатов волеизъявления граждан при проведении выборов и референдумов. Статья 142.1 является относительно новой в уголовном праве. Она предусматривает ответственность за фальсификацию итогов голосования. Признаки объективной стороны преступления являются исчерпывающими в содержании самой статьи, поэтому надо исходить из буквального толкования текста закона. Субъективная сторона выражается только в виде вины в форме прямого умысла. Объектом данного преступления может быть  только лицо, которое обладает статусом члена избирательной комиссии или комиссии референдума [6].

Отметим тот факт, что согласно ст. 151 УПК РФ все дела, возбужденные по ст. 141, 141.1, 142, 142.1, относятся только к подведомственности органов прокуратуры.

Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства претерпевает период изменений и дополнений. На современном этапе, когда идёт процесс построения демократического общества, введение в УК РФ ст. 141.1,142.2 оказалось очень продуктивным и эффективным. Большое количество дел по фальсификации выборов и нарушение избирательной кампании было раскрыто.

С уверенностью можно сказать, что политика государства, направленная на защиту законного волеизъявления народа, вполне оправдывает себя. Уголовная ответственность является необходимым элементом такой политики. Именно благодаря ей  уменьшается процент преступлений в области нарушений избирательного законодательства. С течением времени на законодательном уровне будет принята уголовная ответственность за клевету и оскорбления против зарегистрированного кандидата, что в целом повысит состояние избирательного права в нашей стране.

Научный руководитель – Шеяфетдинова Н.А.

Библиографический список:

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2)                "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016).

3)                А.В. Бриллиантова Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – 1184 С.

4)                Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский Юридическая ответственность: Учеб. Пособие. М., 2005. - 686 С.

К.К. Гасанов. А.С.Прудников, В.А. Виноградова Избирательное право: учеб. пособие.- 3изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2016. - 655 С.

6)                А.И. Рарог Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации. 10-еизд., перераб. и доп. – Москва : Проспект. 2016. – 944 С.

Б.С. Эбзеев Актуальные проблемы избирательного права: учебник для магистров. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 671 С.

[1] См.: К.К. Гасанов. А.С.Прудников, В.А. Виноградова Избирательное право: учеб. пособие.- 3изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2016. - С.500.

[2] См.: Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учеб. Пособие. М., 2005. - С.525.

[3] См.:А.И. Рарог Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации. 10-еизд., перераб. и доп. – Москва : Проспект. 2016. – С. 7.

[4] См.: Эбзеев Б.С. Актуальные проблемы избирательного права: учебник для магистров. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – С.415.

[5] См.: А.В.Бриллиантова Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – С.424.

[6] См.: А.И. Рарог Указ.соч. – С. 333.