Блиц-опрос



Предыдущий | В начало |  ЧТО БЫ ВЫ ПОЖЕЛАЛИ КОНСТИТУЦИИ НА ЮБИЛЕЙ? »


ЧТО БЫ ВЫ ОТМЕТИЛИ ПОЗИТИВНОГО И НЕГАТИВНОГО В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ?

11.10.15 15:37

ОПРАШИВАЕМЫЕ

 

 

ЧТО БЫ ВЫ ОТМЕТИЛИ ПОЗИТИВНОГО В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ?

ЧТО БЫ ВЫ ОТМЕТИЛИ НЕГАТИВНОГО В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ?

ЯКОВЛЕВ А.Ю. (УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР «ЯКОВЛЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

Единственное позитивное, что я могу отметить,– надлежащий орган материально-технического обеспечения правоохранительных органов.

 

Отсутствие морали, зависимость корпуса, отсутствие правосудия, пренебрежение многими нормами закона в угоду статистики. Правосудием правит статистика. Отсутствие достаточного количества людей, способных принять независимое решение, основанное на законе.

 

АЛИМИРЗОЕВ С.В. (СТАРШИЙ ПАРТНЕР «АЛИМИРЗОЕВ & ТРОФИМОВ»)

Появление нового законодательства в области гражданского права и новых концепций, которые помогли бизнесу, поскольку нашли отражение в новой редакции Гражданского кодекса, в  частности для корпоративных отношений.Улучшается качество судов по отдельным категориям дел: корпоративным, строительного подряда, интеллектуальной собственности. Это чувствуется. Также, это новые технологические возможности: подача в электронном виде судебных исков, возможность проведения судебных заседаний через видеоконференцию, единый реестр извещений о судебных решениях и т.д. Объединение судов для нашего государства было правильным решением, поскольку была конкуренция судов. Сейчас все привели к единому знаменателю: есть один суд и стройная иерархия.

 

Право, к сожалению, у нас еще молодое, поэтому еще не успело себя зарекомендовать также, как и судебная система. Поэтому мы вынуждены конкурировать с английской правовой системой. Общее отношение нашего народа к праву не такое как в других странах, но оно постепенно начинает улучшаться. В связи с этим есть проблемы с исполнением. Ответственность за неисполнение договора у нас совсем другая, не такая  как в западных странах. То есть, понимания того, что ответственность неизбежна, у нас нет. У нас создают компании, потом бросают их. Также нет ответственности за исполнение судебных решений. Одно дело - получить судебное решение, а как его исполнят с учетом того, как работают судебные приставы со всей их чехардой,- это вообще отдельная тема. 

 

МУРАНОВ А.И. (УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР «МУРАНОВ,ЧЕРНЯКОВ И ПАРТНЕРЫ»)

Кодекс административного судопроизводства. Споров стало больше,- нам, практикующим юристам, хорошо. Стало больше международных споров.

 

Хотелось бы, чтобы суды развивались иначе. Непредсказуемость и разброд несколько удручают. Что дало объединение судов,- тоже пока непонятно.  Будем надеяться на лучшее.

 

ЖИЛИН Е.Р. (УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР «ЮСТ»)

Заработала экономическая коллегия Верховного Суда. Негативные подходы, которые господствовали в умах в прошлом году в связи с ликвидацией ВАСа , в общем-то, не оправдались. Динамика достаточно положительна. Также запредельные законодательные изменения, которые дают юристам огромную работу. Дальше - санкции, российские юридические фирмы профицируют, потому что юр. бизнес сокращается. Мы, лучшие, являемся одними из немногих бенефициаров от этого кризиса. Есть, конечно, факторы негативного влияния, которые влияют на уровень ставок, способность клиентов. Но если говорить об объеме работы, то он увеличился практически у всех, особенно у литигаторских практик.

 

Изменение законодательства, наверное, тоже можно отнести и к негативным моментам. Приходится постоянно приспосабливаться под вновь изменяющиеся правила. Ну, и способность клиентов снизилась, т.е. приходится совершать большие усилия на единицу времени.   

 

ГАГАРИН Н.А. (УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР «РЕЗНИК,ГАГАРИН И ПАРТНЕРЫ»)

В советское время у нас всегда судейское сообщество отбивалось от общественности. Типа: «Вы не профессионалы…». Адвокатов просто не подпускали близко, говорить просто запрещали на эту тему. Почему-то всегда по линии ассоциации юристов, демократов советских, ездили одни судьи,-  адвокатов туда не пускали. А вот сейчас стало как-то свободнее:  адвокаты начинают говорить и очень много говорить. Сейчас им уже не закроешь рот. Например, Резнику же не скажешь: «Ну, вы же ведь не профессионал».

Сейчас стало слишком либерально. Либерально до анархии. Это как Мелихов говорил в  «Тихом доне»: «Свободы боль не надо, коль двор гулять начнет».

Для юристов главное правило – хорошо организованный порядок.

 

Отсутствие непосредственных форм демократии в судопроизводстве.

 

ТАЙ Ю.В. (УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР «БАРТОЛИУС»)

Сходу сложно обозначить какой-то позитив. Увы, у меня нет радостных новостей, но есть радостные ожидания. Может быть, произошедшая реформа процесса, сюрреалистическая, что-то улучшит. Надежда такая есть. Произойдет ли это на самом деле, - можно только догадываться. Всегда, когда речь идет о каких-то масштабных реформах, поспешных выводов делать нельзя. Надеюсь, что она завершится успешно, и новое законодательство будет лучше, чем предыдущее.

Прежде всего - ликвидация ВАС как такового. Также, принятие ничем необоснованного Кодекса административного судопроизводства, который, как пятое колесо в телеге. Он недостаточно хорош как по своему техническому содержанию, так и по юридической технике, да по смыслу своему абсолютно не нужен. В административных делах есть своя специфика, и эта специфика вполне хорошо укладывалась в рамках существующего кодекса. 
Вообще, практика нормативного регулирования всех стран мира сводится к тому, что не следует плодить сущность без необходимости: все то, что можно уместить в одном законе, надо умещать в одном законе.

Теоретически любой кодекс можно разделить на пять, семь, десять, двадцать законов, но юридическая традиция и логика подсказывают, что необходима концентрация нормативного материала, а не наоборот. Сейчас это явный пример непоследовательной расконцентрации.
Второе, это деятельность обновленного Верховного Суда России. Хотелось бы, чтобы она была эффективной, потому что мы 15 лет шли к созданию прецедентов не в смысле прецедентного права, а к такой высшей судебной инстанции, которая отменяла бы малое количество судебных актов во исполнение принципа res judicata, т.е. стабильности судебных актов, т.е. судебные акты отменялись бы лишь в исключительных случаях, когда это, в свою очередь, порождает правовую позицию (подобно деятельности Конституционного Суда), которую можно повторять, тиражировать, распространяя на другие похожие дела, что в итоге разрешает правовые проблемы и заполняет лакуны, а не порождает их.
Я могу со всей уверенностью сказать, что за последний год существования Верховного Суда, работа гражданской, административной и экономической коллегий в этой части ухудшилась. Нет стабильности оборота. Есть противоречия между этими коллегиями по целому ряду вопросов. Появились уже противоречия между "тройками" внутри этих коллегий, когда судьи придерживаются разных точек зрения. Как  я уже сказал, высший суд должен разрешать проблемы, снимать вопросы, а не порождать их. Вот эта тенденция огорчает.





Предыдущий | В начало |  ЧТО БЫ ВЫ ПОЖЕЛАЛИ КОНСТИТУЦИИ НА ЮБИЛЕЙ? »


1

© - Московское региональное отделение "Ассоциация юристов России"

Сайт создан WSS
Работает на: Amiro CMS