Публикации


Предыдущий | В начало |  ПАВЛЮК Ю.Б. / О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ АПК РФ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ВОПРОСА О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ »


СТЕПАНОВА Н.Л. / ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

24.09.18 11:21

Степанова Н.Л.,

преподаватель

РТУ МИРЭА

 

 

 

Согласно положениям ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право на судебную защиту, осуществлять которую вправе самостоятельно, либо через представителя.

         В большинстве случаев, к представительству прибегают люди, не обладающие, на их взгляд, необходимыми юридическими познаниями, для восстановления нарушенного права.

         Однако, в настоящее время институт представительства нельзя назвать совершенным. В правовой науке не нашли своего надлежащего отражения такие значимые аспекты представительства, как цели и задачи представительства в судебном процессе, процессуальный статус представителя, вопросы обоснованности сумм, подлежащих взысканию судами в качестве оплаты услуг представителя.

         Рассмотрим подробнее вопрос о ненадлежащем исполнении юристами своих обязательств по договору представительства.

         В настоящее время нередки случаи обращения граждан в суд с исками о защите прав потребителей именно к представителям. Зачастую, сторона по делу, не получив удовлетворения своих требований в судебном порядке, обращается в суд к представителю, полагая тождественным право на обращение в суд за защитой своих прав и удовлетворением исковых требований.

Данное утверждение можно проиллюстрировать примером из судебной практики.

Так, в профессиональной практике автора имело место рассмотрение  дела по иску Жадновой к ООО «ЮрКаскад» о защите прав потребителей, в качестве обоснования иска, Жаднова ссылалась на ненадлежащее качество оказанных ей ООО «ЮрКаскад» юридических услуг.

В обоснование исковых требований, истица указала, что ранее  оплатила ИП Рукосуев участие в мастер-классе по изготовлению фигурных свечей, стоимостью 8000 руб. Не углубляясь в подробности нарушения факта нарушения прав Жадновой индивидуальным предпринимателем, остановимся на том, что проведение мастер-класса не состоялось. При этом, претензия Жадновой к предпринимателю о возврате уплаченных ею по договору 8000 руб. осталась без удовлетворения. Не согласившись с отказом, Жаднова обратилась за помощью в юридическое бюро, заключив с юристами договор поручения, согласно которого, представители ООО «ЮрКаскад» взяли на себя обязательства по оказанию Жадновой юридических услуг, а именно, по представлению ее интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора, заключенного с ИП Рукосуев, возмещении материального ущерба и морального вреда. В рамках указанного договора, истица оплатила стоимость представительских услуг в размере 85000 руб.

После заключения договора, представитель ООО «ЮрКаскад» сообщил Жадновой, что в суд ей ходить не нужно, в связи с чем данное гражданские дело по ее иску было рассмотрено в ее отсутствие. Исковые требования Жадновой были удовлетворены в части возмещения причиненного ей материального ущерба, в ее пользу с ИП Рукосуев было взыскано 8000 руб. Одновременно с этим, с индивидуального предпринимателя в пользу Жадновой были взысканы в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 рублей. Определяя к взысканию данную сумму, суд указал, что учитывает принцип разумности и справедливости,  а также, степень сложности дела и участие представителя истца в одном судебном заседании.

После вынесения судебного решения, которым исковые требования Жадновой в части  взыскании с индивидуального предпринимателя денежных средств на оплату услуг представителя, были удовлетворены в размере 1/8 части от уплаченных ею по договору 85000 руб., сотрудник ООО "ЮрКаскад", осуществлявший представление интересов Жадновой в суде, предложил последней заключить еще один договор на составление апелляционной жалобы на незаконное решение мирового судьи. Впоследствии Жаднова пояснила, что вынудили  заключить соглашение на представление ее интересов в суде апелляционной инстанции, по которому, согласно условиям соглашения, она оплатила ООО «ЮрКаскад» еще 100000 руб., однако, суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Жаднова полагала, что  ООО «ЮрКаскад» оказало ей услугу ненадлежащего качества.

В исковом заявлении к  ООО "ЮрКаскад", Жаднова просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет материального ущерба денежные средства в размере 185 000 рублей, в связи с отказом истицы от исполнения договора оказания услуг, в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя 85 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а также штраф, в размере 50% от взысканных судом сумм, согласно положениям закона «О защите прав потребителей» [2].

Давайте попробуем разобраться, чем юридическая компания нарушила права Жадновой, как потребителя?

В ходе судебного разбирательства Жадновой не отрицалось, что юристом ООО «ЮрКаскад» были изучены предоставленные ею документы, на основании которых составлено исковое заявление принятое судом к производству. Согласно пояснениям заявительницы,  мировым судьей было вынесено решение о частичном взыскании в ее пользу с ИП Рукосуев  денежных средств счет оплаты услуг представителя. Не согласившись с размером взысканных сумм, она, Жаднова, повторно обратилась к ООО «ЮрКаскад», заключив соглашение на предоставление указанной юридической компанией ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст.ст. 779, 780, 781 ГПК РФ [1] по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Согласно положениям ст. 782 ГПК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что ООО «ЮрКаскад» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по представлению интересов Жадновой как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не оспаривалось заявительницей,  которая подтвердила, что именно представитель составлял от ее имени исковое заявление, которое было принято судом, участвовал в судебном заседании, подавал апелляционную жалобу.

По смыслу закона, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

 Поэтому, анализируя доводы потребителя относительно чрезмерно завышенной стоимости услуг ООО «ЮрКаскад», нельзя оставлять без учета  положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из рассматриваемой ситуации не усматривается наличия у Жадновой  претензией к ООО «ЮрКаскад», касающихся сроков и качества выполняемых работ, либо обращений в правоохранительные органы, подтверждавших бы, что  Жаднова заключала оспариваемые договоры под воздействием каких-либо угроз, либо принуждения, либо не была согласна с условиями договора.

  Так в чем же представитель, действующий в рамках исполненного, что важно, в полном объеме, договора, нарушил права Жадновой, как потребителя?

Таким образом, по мнению автора, из содержания спорного правоотношения не установлено наличие обязательств представителя,  предусмотренных рассмотренными договорами, и не исполненными  бы фактически.

Стоит отметить, что такие исковые заявление не единичны.

Однако, они не являются единственной проблемой судебного представительства.

Еще одним аспектом является предоставление представителю неполной, или ненадлежащей информации.

Стоит отметить, что профессиональный юрист, осуществляя представление интересов доверителя в суде, прилагает все усилия к тому, чтобы обратившееся лицо получило искомое удовлетворение. Для этого представитель детально и досконально изучает ситуацию, документы, необходимые для обоснования требований доверителя, знакомиться  с судебной практикой по аналогичным делам. Все это требует значительных временных затрат и интеллектуальных сил.

Но встречаются случаи, когда граждане недооценивают указанный труд, и предоставляют представителю неполную, либо ненадлежащую информацию о правовой ситуации.

Так, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа, истец «забыл», что ответчик возвратил ему сумму, эквивалентную 60% от суммы долга, в связи с чем, представитель, не будучи осведомленным о данном обстоятельстве, настаивал на взыскании с ответчика полном суммы займа. Нетрудно представить себе самочувствие профессионального юриста судебном заседании в тот момент,  когда его доверитель подтвердил выплату ему ответчиком большей части долга, и свою забывчивость в части сообщения об этом своему доверителю.

Таким образом, необходимо более детально определить, что является ненадлежащим исполнением представителем своих обязанностей, нуждается в проработке и вопрос об определении сумм, подлежащих взысканию в счет расходов на получение юридических услуг и оплаты услуг представителя.

Так, рассмотрев некоторые из аспектов представительства, мы приходим к выводу о том, что данный институт нуждается в дальнейшей разработке и усовершенствовании.

 

 

Список литературы:

 

1.   Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей".

2.     "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

 

 





Предыдущий | В начало |  ПАВЛЮК Ю.Б. / О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ АПК РФ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ВОПРОСА О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ »


1

© - Московское региональное отделение "Ассоциация юристов России"

Сайт создан WSS
Работает на: Amiro CMS