Публикации


« ВОРОНЦОВА Н.В., МИНЕНКО К.С. / ПРОБЛЕМЫ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ  | В начало |  ВОРОНЦОВА Н.В., МИНЕНКО К.С. / НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ »


СОКОЛОВА А.И. / ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ

12.06.17 14:44


Соколова А.И.,

студентка 4 курса, специальности 40.03.01,

ФГБОУ ВО Московский Технологический Университет


Институт суда присяжных имеет длительную историю. По нашему мнению отдельные элементы суда присяжных можно наблюдать еще в античный период. Однако мы считаем важным разграничить зарождающиеся признаки института суда присяжных и рудименты племенных судов.  Для этого необходимо провести анализ ранних форм судопроизводства с участием народного элемента и выделить его отличительные особенности.

Для анализа первых признаков суда присяжных, необходимо обратиться к судопроизводству Древней Греции. Исследуя генезис судов древней Греции, необходимо обратить особое внимание на суд гелиастови ареопаг[1]. Представляется, что данные формы судопроизводства, в отличие от раннефеодальных королевств Европы, как раз и представляет собой прообраз суда присяжных.

В первую очередь, мы обратили свое внимание на суд гелиастов (дикастов), основное название которого Галиэя. В данном судебном органе судьями могли быть граждане старше 30 лет[2], что свидетельствует о наличии возрастных ограничений. Кроме возрастного существовал так же гендерный ценз, участниками суда могли стать только лица мужского пола. Также гелиасты должны были обладать качествами благонадежности, не  иметь долгов перед государством и быть не лишенными гражданской чести.[3]Гелиасты объединялись  в судебные отделения, большинство из которых состояли из 501-1501 члена.[4]Перед заседанием приносили клятву, где обязались судить по законам, в соответствии с наивысшей справедливостью,[5] а так же не принимать «даров».

Для вынесения решения путем голосования, судьям предоставлялись баллотировочные камешки, каждому по два – просверленный и цельный. В здании суда стояло две амфоры порознь друг от друга, чтобы избежать фальсификации. Затем судьи не совещаясь, тайно отпускали камешки в одну из амфор, тем самым выражая свое мнение по поводу виновности или не виновности обвиняемого. После голосования все камешки подсчитывались на виду у тяжущихся, и глашатай объявлял решение. 

Процессы делились на те, в которых наказание было предусмотрено законом или оговаривалось заранее, и те, где наказание устанавливалось гелиастами путем голосования.[6]Если после подсчета голосов обвиняемый считался виновным, то аналогичным образом проходило голосование по поводу размера и вида наказания.[7] Таким образом, гелиастам отводилась роль определять не только вину обвиняемого, но и размер устанавливаемого для него наказания, что в дальнейшем стало особенностью суда присяжных во Франции по реформе 1941года.[8]

Изучив судебную систему Древней Греции, мы пришли к выводу, что суд содержит зачатки двух важных элементов судопроизводства: народность и публичность. Важной особенностью судопроизводства была коллегиальность, по нашему мнению, греки осознавали, что коллективные решения обладают большей справедливостью и обоснованностью, поэтому для государственного управления устанавливали коллегии, решения в которых, принимались большинством голосов.

Также наличие элементов народного участия в судопроизводстве некоторые авторы рассматривают в Древнем Риме.Считается, что наибольшее значение народные суды имели в ранний период республики, что касается позднего периода, то там их роль становиться весьма незначительной.[9]

В качестве особых форм судопроизводства в Риме выступают две народные коллегии: центуриатная и трибутная комиции. Однако их обязанности не ограничивались лишь ведением судебных дел, а распространялись на целый ряд других политических вопросов. К членам комиций предъявлялся  ряд цензовых условий, среди которых следующие: возраст, здоровья, благонадежность, сословность.Предусмотренный возрастной ценз допускал участие в комиссии граждан, достигших17-летнего возраста, это значительно ниже возраста Афинского гелиаста. Также отсутствовал образовательный ценз. Решения выносились большинством голосов, путем написания на деревянной табличке одного из двух возможных:absolvo - освобождаю или condemno – осуждаю. Приговор считался окончательным, обжалование не допускалось. [10]

Некоторыми авторами, в качестве прообраза суда присяжных рассматриваются более поздняя организация правосудия у франкских племен. В  правовом источнике франков V-VI века, имеющем название Салическая правда, описывается уголовный процесс древнегерманских племен. В связи с которым, каждого задержанного преступника вели на собирание свободных людей, где наиболее значимые жители общины, выбираемые членами сотни, осуществляли правосудие, данный суд назывался судом рахинбургов. Попасть в число рахинбургов могли только свободные, состоятельные люди, являющиеся воинами фанкской расы. В связи с тем, что подсудимые и судящие их рахинбурги проживали на одной территории, не остается сомнений в том, что последним были известны сведения о личности подсудимых. Данный факт является существенным отличием собрания наиболее значимых людей, от современного суда присяжных.  

В Салической правде сказано, что рахинбурги «говорили закон», знали правовые нормы и участвовали в заседаниях. Решение они выносили большинством голосов, для признания его правомерным необходимо было участиеголосовании минимум семи лиц. Тем не менее, сами рахинбурги могли подвергаться суду, о чем свидетельствует статья Салической правды: «Если рахинбурги откажутся сказать закон, то семеро из них присуждаются к уплате 120 ден., что составляет 3 сол»[11].

Изучив особенности судопроизводства Древней Греции и Древнего Рима, можно прийти к выводу о наличии в них схожих элементов с классическим судом присяжных. Среди них следующие: в качестве судей выносящих вердикт обычные граждане; принятие решения осуществляется путем голосования; присутствует наличие цензовой системы.

Однако противоречивое мнение складывается о судах рахинбургов, существовавших вфранкском государстве в начале Средних веков.  Участники данного суда избирались из наиболее значимых людей сотни, при вынесении решения руководствовались законами и обычаями местности проживания, в отличает от современных присяжных, которые при вынесении вердикта опираются лишь на свои нравственные качества. А так же до момента рассмотрения дела в суде рахинбургам были известны сведения о личности подсудимого, что так же отличает их от современных присяжных.

На основании этого, можно утверждать, что формы судопроизводства,складывающиеся в античный период, а также в раннефеодальных королевствах Европы является скорее остаточным элементом племенных судов, чем прообразом суда присяжных. А истинной родиной суда присяжных является Средневековая Англия, откуда и берет свои истоки классический суд присяжных.

 

Список использованной литературы:

1.                Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? Англосаксонская модель. - М: «РПА МЮ РФ», - 1995.- 38с.

2.                Боботов С.В. Чистяков Н.Ф Суд присяжных: история и современность. - М.: Манускрипт, - 1992. – 149с.

3.                Горбунова Е.А. Генезис процедуры отбора представителей общества для отправления правосудия и присяжных заседателей в Российской империи и зарубежных государствах: историко-правовой аспект. Дисс…. канд. юрид. наук - Саратов, - 2009. – 172с.

4.                Гуценко К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд.2-е. – М.: «Зерцало-М». 2002. – 528с.

5.                Крашенинникова Н.А.  Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран Т1, Древний мир и Средние Века.  – М.: НОРМА, - 2003. – 816с.

6.                Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. – СПб.:  АЛЕТЕЯ, - 2008. -  461с.

7.                Покровский И.А. История римского права. СПб. - 1999, - 540с.

8.                Скоробогатов А.В. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия. Казань: «Познание», - 2013. – 300с.



[1]См.: Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? Англосаксонская модель. - М: «РПА МЮ РФ», - 1995. – С.11.

[2]Не все жители древнего полиса были полноправными гражданами. Ограниченными правами обладали периэки, илоты (рабы)правами не обладали вовсе.

[3] Гражданской чести (гражданства) были лишены лица, совершившие преступление. См.: Горбунова Е.А. Генезис процедуры отбора представителей общества для отправления правосудия и присяжных заседателей в Российской империи и зарубежных государствах: историко-правовой аспект. Дисс…. канд.юрид.наук - Саратов, - 2009. – С. 29.

[4] См.:  Крашенинникова Н.А.  Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран Т1, Древний мир и Средние Века.  – М.: НОРМА, - 2003. – С.170.

[5] См.:  Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. – СПб.: АЛЕТЕЯ, - 2008. -  С.152.

[6] В уголовном процессе Франции совместная коллегия присяжных и профессиональных судей голосованием решает вопрос о наказании по реформе 1941г. См.: Гуценко К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд.2-е. – М.: «Зерцало-М». 2002. – С.131.

[7] См.: Кудрявцева Т.В. Указ. Соч. - С.249.

[8]Гуценко К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б.А. Указ. Соч. – С.131.

[9]  См.: Покровский И.А. История римского права. СПб. - 1999, - С.196.

[10]См.: Боботов С.В. Чистяков Н.Ф Суд присяжных: история и современность. - М.: Манускрипт, - 1992. – С.61.

[11]См.: Скоробогатов А.В.История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия. Казань: «Познание», - 2013. – С. 65  





« ВОРОНЦОВА Н.В., МИНЕНКО К.С. / ПРОБЛЕМЫ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ  | В начало |  ВОРОНЦОВА Н.В., МИНЕНКО К.С. / НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ »


1

© - Московское региональное отделение "Ассоциация юристов России"

Сайт создан WSS
Работает на: Amiro CMS