Публикации


« МАМЕДОВ А.Э. / К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ СТУДЕНТА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ  | В начало |  САЛЯХЕТДИНОВА С.З. / АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ С НЕКОТОРЫМИ АСПЕКТАМИ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ »


МУСАЕВ Н. / ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.17 21:23

Мусаев Н.,

магистрант 

Института социально-гуманитарного 

образования (Республика Азербайджан)

Торги, в общем значении представляют заключение с лицом сделки, которое предложило выгодные ее условия. Торги не отождествляются со сделкой, заключенной по их итогам, а сопоставляются с ней как результат (сделка) и как средство в его достижении (торги). Договор и торги представляют 2 разных, однако взаимообусловленных юридических состава, так как целью является выявление оптимальных условий договора, предлагаемых определенным лицом (победитель торгов), в свою очередь, договор основывается именно на таких условиях. Основанием для появления юридического состава торгов служит извещение об их осуществлении, а окончанием состава торгов считается запись об их результатах в протоколе.

Данный протокол нельзя приравнивать к договору (п. 5 ст. 448 ГК России), предварительному договору, а равно и к сделке в целом. Роль отмеченного протокола заключается в подтверждении исключительного права победителя торгов на подписание договора на определенных в ходе торгов условиях, с одновременным возложением на него соответственной обязанности вступить в данный договор. Протокол об итогах торгов не самоцель последних, а необходимая предпосылка в заключении договора, то есть средство достижения иной цели [1].

Заключение договора с помощью осуществления торгов принято отмечать как специальный метод заключения договора наряду с подписанием договора во исполнение предварительного договора [2, c. 20].

В юридической литературе СССР методами заключения договоров являлись «определенные действия, при помощи которых достигается согласованная воля сторон»[3, c. 468]. Методы отличаются по численности сторон, которые участвуют в подписании договора; по обязательности для обеих или одной стороны заключения сделки; по воздействию на размер транзакционных издержек; по наличию предварительных договоров и др. В современной договорной теории метод заключения договора характеризуется как разнообразие действий, совершаемых участниками преддоговорных правоотношений в процессе договорной работы для определения и согласования условий договора [4, c.16].

Началом преддоговорных правоотношений считается момент, когда в объективных действиях лицо выразило свое намерение заключить договор с другим лицом (лицам), и завершаются с момента подписания договора или же без его заключения при соблюдении интересов всех участников подобных преддоговорных контактов. Стадия преддоговорных правоотношений возникает с извещения (или информационного сообщения) о торгах, а оканчивается оформлением итогового протокола (о признании торгов несостоявшимися или об объявлении победителя).

Понятие метода отображает процедурный аспект заключения сделки, а торги — это процедурная специфика заключения договора [5, c. 17]. Для аргументации данного тезиса разумно обратиться к вопросам теории права.

Таким образом, выражение «юридическая процедура» было детально изучено в работах В.Н. Протасова: в зависимости от характера правоотношения, осуществлению которого служит процедура, он отмечает правотворческую, процессуальную, материальную процедуры. Материальная процедура относится к регулятивному правоотношению, являясь обязательным условием его нормального осуществления [6, c. 7-9].

Г.Н. Давыдова понимает под юридической процедурой комплекс последовательно произведенных действий и появляющихся отношений на их основе, которые направлены на достижение конкретного правового результата [7, c. 7]. Основным в этом определении необходимо считать слово «последовательность», именно она считается содержательным качеством данной процедуры, обозначает строгую рекомендацию последовательности действий: что необходимо сделать вначале, а что после [6, c. 49]. Отталкиваясь от этого, торги можно считать специальной правовой процедурой, с помощью которой может быть подписан договор.

Торги можно применить при заключении различных договоров, которые направлены на продажу либо приобретение имущества (ценных бумаг, недвижимости или активов компаний), и также прав (к примеру, права аренды), кроме договоров, подписание которых на торгах противоречиво с их сущностью (пункт 1 статьи 447 ГК России). На сегодняшний день распространено суждение о непригодности торгов с целью заключения договора дарения, издательского договора, договора об общей деятельности [8, c. 994; 9, c.31]. А.Ю. Кабалкин замечает, что заключение договора мены при помощи торгов также не соответствует сути и специфике этого типа договора[10, c. 69].

считается неверным отрицание возможности и целесообразности использования торгов для подписания большинства договоров, к примеру издательского договора. Когда речь идет о договорных правоотношениях коммерческих компаний, заказчик заинтересован в изучении 2 и больше предложений условий издания его материалов (или документации). Ограничений по применению каких-нибудь процедур, включая торги, при заключении договора на осуществление издательских услуг законодательство РФ не предусматривает. По всей вероятности, мнение о невозможности использования торгов в заключении издательского договора определена соотнесением его с договором авторского заказа. Однако это различные договорные конструкции. Как раз договор авторского заказа может различаться требованиями по отношению личности автора, которая обладает первостепенным значением для подписания с ним такого договора [1].

Что относится заключения договоров на экспертные и преподавательские услуги, то, когда личность эксперта обладает определяющим значением для заказчика, или он хочет видеть в роли преподавателя, определенного ученого либо специалиста, то и нет смысла производить торги.

На практике преобладает точка зрения о том, что фидуциарный характер договора препятствует в его заключении при помощи торгов, так как сформулировать подобное качество как доверие к участнику, в форме условия торгов весьма сложно, а порой и невозможно. Хотя такое убеждение считается несостоятельным [9].

Хотя доверительный характер в договоре простого товарищества известен, при организации и совершении торгов на право подписания подобного договора оценкой является не доверие как таковое, а комплекс факторов, которые влияют на формирование доверительного правоотношения заказчика торгов к их победителю. Потому, при выборе или поиске делового партнера крайне важны опыт работы на соответственном рынке, деловая репутация, отсутствие судебных процессов, показатели дохода, стабильный состав рабочего коллектива, политика в сфере корпоративной социальной ответственности, отсутствие фактов отзыва допусков или лицензий и др. Все это зачастую считается или условиями допуска к участию на торгах, или критериями избрания победителя торгов.

Так, доверие, не считается условием торгов либо критерием избрания контрагента, это итог оценки многих аспектов функционирования участников торгов для установления того, кому же может быть оказано доверие или с кем может быть заключена сделка по итогам торгов. Справедлива точка зрения С.М. Илюшникова о том, что именно на преддоговорной стадии формируется фидуциарный характер правоотношений будущих контрагентов[11, c. 20].

Вот почему при подписании договоров об общей деятельности, применение ограничений для торгов отмечаются неоправданными. К примеру, если необходимо организовать определенное направление в предпринимательской деятельности в форме осуществления в новом регионе какого-нибудь бизнес-проекта, то в этом случае избрание будущих компаньонов или деловых партнеров с помощью процедуры торгов совсем не лишен смысла.

М.Н. Илюшина высказывает тезис: «...заключение при помощи произведения торгов договора дарения имеет противоречие с природой договора»[12,,c.85]. Хотя полагаем, что в ситуации с дарением не наблюдается какого-нибудь противоречия. Дарение лишь на первый взгляд не подразумевает конкуренции на стороне одаряемого, или на стороне дарителя, что будто исключает возможности в его заключении на торгах.

Торги могут использоваться и для подписания договора дарения либо мены, в зависимости от тех целей, которые ставит заказчик торгов перед собой. Предположим, дарение вещи связано с условиями ее дальнейшего применения, к примеру когда даритель устанавливает условием дара конкретное обращение одаряемого лица с подаренной вещью (статья 578 ГК РФ). На первый план здесь выходит юридически значимый субъективный интерес дарителя, а не вид договора [8].

Конкуренция может присутствовать и со стороны дарителя. К примеру, в музее могут сделать объявление о конкурсе среди коллекционеров, которые желают подарить произведения искусства, принадлежащие им. Какой же может быть у них интерес? Предполагаем, что это собственное тщеславие или же возможность прославить собственное имя, чего невозможно не учитывать, потому что не все интересы исчерпываются возмездными правоотношениями.

Безвозмездность договора дарения не подразумевает аукционное соревнование, но так как аукцион не единственный вид торгов, то можно провести конкурс вместо него.

С.В. Савина считает, что на торгах нельзя заключить подобные договоры, при оформлении которых нет элемента состязательности: договоры присоединения, публичные договоры, договоры о приобретении работ или услуг, производимых (или оказываемых) субъектами естественных монополий. Совершению торгов препятствуют исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, и также преимущественного права на оформление договора [13, c. 8-16]. В общем, с подобным выводом можно согласиться.

Также бесперспективной считается попытка установить те виды договоров, которые на торгах можно, а которые нельзя заключать. Для избрания метода заключения договора, его форма не имеет значения. Важными являются иные обстоятельства, которые обусловливают сущностное предназначение торгов. Во-первых, юридически значимый субъективный интерес одного лица (или заказчика торгов) организовать соревнование по заранее установленным правилам между 2 и больше лицами (или претендентами) с тем, чтобы лишь одному из них предложить особое право на подписание подобного договора, выявив одновременно более предпочтительные его условия. Во-вторых, наличие 2 и больше претендентов, которые желают заключить этот договор и готовых к конкуренции друг с другом.

По сути торги сопоставимы с такими договорами, при оформлении которых, существует конкуренция. Конкуренцию в этом случае можно рассматривать в качестве состязания и соперничества между двумя субъектами в определенном соревновании, то есть в торгах.

И хоть конкурсные методы заключения договоров, в первую очередь при помощи оформления договора на торгах, причисляют к мерам, которые стимулируют становление, поддержку и развитие конкуренции в общем [14, c. 10-26], справедливым все же видится позиция Н.И. Клейн: «Все, что сопряжено с торгами, к защите конкуренции на товарном рынке не имеет прямого отношения... Конкуренция на торгах — это есть не конкуренция на рынке, а именно конкуренция за рынок» [15].

Впрочем, не стоит переоценивать торги, так как они полезны и могут обладать выгодой для заказчика, лишь при определенной степени конкуренции. Иначе торги могут превратиться в неудобную и формализованную процедуру.

Таким образом, продажа (реализация) заложенного имущества, на какое обращено взыскание, осуществляется с помощью продажи с публичных торгов (статья 349, пункт 1 статьи 350 ГК России). Бесспорно, подобная продажа может служить интересам участников залоговых отношений, но лишь тогда, когда речь идет о предмете залога, который пользуется спросом, т. к. существует вероятность получить в результате торгов за него определенную денежную сумму. В это же время совершение публичных торгов для продажи заложенного имущества может неоправданно осложнить залоговый оборот, потребуются несоразмерные расходы и время. В связи с этим, М.Ю. Катвицкая приводит пример бессмысленности публичных торгов по сбыту заложенных продуктов питания в условиях залога товаров в обороте [16].

Известно, что для использования системы торгов имеются такие предпосылки: определенные сроки для совершения самой процедуры торгов; определенная степень конкуренции между возможными контрагентами заказчика торгов; крупная сумма договора, который разыгрывается на торгах. Исходя из противного, укажем нецелесообразность совершения торгов в отношении небольших по сумме договоров, при низком уровне конкуренции или в отсутствии таковой, в случае необходимости заключения договора. В последнем случае характерным примером считается договор на реализацию авторского надзора за строительством сооружения или здания, поскольку заказчик строительства подписывает его как раз с такой проектной организацией, которая сформировала проектно-сметную документацию и должна контролировать ход осуществления проектных решений в жизнь. Совершение торгов между проектировщиками для заключения такого договора противоречит здравому смыслу [17].

В первую очередь, торги считаются традиционным институтом в гражданском праве, где используется процедурный подход оформления договора. Хотя они давно перестали являться лишь методом заключения договора и преобразовались в универсальную модель получения прав. Предметом торгов может являться не только имущественное право или вещь (как это отражено в пункте 2 статьи 447 ГК России), но и право на реализацию определенного вида деятельности (квоты, лицензии и др.). Данные права считаются составляющими гражданской правоспособности, а их предоставление регулируется гражданско-правовым договором [18, c. 8].

Таким образом, сама по себе лицензия на использование недр не служит объектом гражданских прав, однако условия ее осуществления, взаимные обязанности и права пользователя недр и соответственного органа государственной власти указываются в лицензионном соглашении, который считается по своей правовой сущности гражданско-правовым договором (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах»). В данном случае, подписанию договора как общей предпосылке предшествует или сопутствует правоотношение, сопряженное с проведением торгов [19, c. 19].

Подобным примером считается выдача лицензий в сфере связи, когда согласно ст. 31 Федерального закона от 7.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» предметом торгов является право на приобретение лицензии [20].  Ведь, нет никакого договора, и, соответственно, торги вряд ли будет уместно называть методом заключения договора.

Также по итогам аукциона может оформляться договор о фиксировании квот добычи (или вылова) водных биоресурсов (часть 4 статьи 33.1, часть 1 статьи 38 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических водных ресурсов»). Квота не считается объектом гражданских прав, ее природа во многом сопоставима с лицензией или административным разрешением на реализацию конкретного вида деятельности. Кроме того, именно договор, регламентируемый нормами гражданского законодательства, опосредует правоотношения между пользователем водных биоресурсов и органом государственной власти [21, c. 55].

Еще одним примером этого тезиса служит статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», которая предусматривает последовательность продаж кредитных историй на торгах. Кредитная история — это не право или вещь, а сведения, которые характеризуют применение заемщиком обязательств, принятых на себя по договорам займа (или кредита) и сохраняется в бюро кредитных историй (пункт 1 статьи 3 данного Закона).

Таким образом, институт торгов с различной спецификой применяется не только в гражданском праве [18, c.10]. В сущности, перед нами универсальная модель получения разного рода прав, и не только гражданских (например, конкурс на замещение должности - статья 18 Трудового кодекса России). Торги как межотраслевое явление имеют 2 конститутивных признака, которые типичны и для торгов в качестве гражданско-правового института: равноправие участников и их конкуренция друг с другом. При этом все правоотношения, которые возникают в ходе организации или проведения торгов, должны находится в сфере гражданско-правового регулирования вне зависимости от того, в какой области общественных правоотношений, и также для каких именно целей организуются и осуществляются торги [17].

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1.Сухадольский Г.А. Спорные вопросы правового регулирования торгов.              // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 5.

2.Заяханов Г.М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 20.

3.Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. Т. 1. М., 1979. С. 468.

4.Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 16.

5.Ахметшина Л.М. Аренда земли по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 17.

6.Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 7- 9.

7.Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 7.

8.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд. М., 2005. С. 994. 9.Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 31.

10.Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М., 2002. С. 69.

11.Илюшников С.М. Простое товарищество в российском гражданском праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 20.

12.Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: Учеб.-практ. Пособие. / Под общ. ред. М.Н. Илюшиной. М., 2005. С. 85.

13.Савина С.В. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8, 16.

14.Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 10-26.

15.Интервью с профессором Н.И. Клейн. // Конкурентное право. 2012. № 1.

16.Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М., 2009.

17.Романова В.В. Правовые вопросы, возникающие при заключении договоров на торгах, проводимых предприятиями энергетического комплекса с использованием электронных торговых площадок. // Третейский суд. 2009. № 3.

18.Брагинский М.И. Торги и конкурсы. // ЭЖ-Юрист. 2004. № 49. С. 8

19.Алланина Л.М. Гражданско-правовое регулирование отношений недропользования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.           С. 19.

20.Правила проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 января 2006 г. № 8.

21.Сиваков Д.О. Особенности договорных отношений в области рыбного хозяйства. // Журнал российского права. 2011. № 2. С. 55.

 





« МАМЕДОВ А.Э. / К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ СТУДЕНТА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ  | В начало |  САЛЯХЕТДИНОВА С.З. / АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ С НЕКОТОРЫМИ АСПЕКТАМИ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ »


1

© - Московское региональное отделение "Ассоциация юристов России"

Сайт создан WSS
Работает на: Amiro CMS