Публикации


« МУСАЕВ Н. / ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ В РОССИИ ТОВАРНЫХ БИРЖ  | В начало |  МУСАЕВ Н. / ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ »


МАМЕДОВ А.Э. / К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ СТУДЕНТА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ

12.11.17 20:32

Мамедов А.Э.,

студент специальности 40.05.01,

ФГБОУ ВО Московский Технологический Университет


Научный руководитель: Шеяфетдинова Наталья Александровна


Правовую культуру нельзя представить без человека и его прогрессивно направленной деятельности. Правовая культура общества, являясь условием обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, гарантом его правовой защищённости и гражданской активности, «заставляет» власть защитить правовой статус личности законом и судом. А правовая культура личности, как компонент общественной, отражает степень и характер её прогрессивного развития, которая обеспечивает социализацию и правомерную деятельность личности.[1]

Юрист, который высококвалифицирован, играет определяющую роль в любой правовой отрасли. Однако как раз-таки качество подготовки будущих юристов и является яркой проблемой. Её усугубляет распространение платного юридического образования, в том числе в негосударственных вузах, рост числа студентов-заочников в системе юридического образования, да ещё и невысокая зарплата преподавателей приводят не только к снижению уровня подготовки специалистов юридического профиля, но и к кризису профессионального правосознания. Молодыми юристами их деятельность зачастую воспринимается в качестве источника высоких доходов. Кроме того, юридическое образование не отвечает требованиям современного общества, предъявленным к профессиональным качествам и морально-этическому облику будущего дипломированного специалиста юридической области.[2]

С высказанной выше позицией гармонично сходятся данные последних соцопросов. Динамика ответа «адвокат, юрист» на вопрос: «Если у Вас есть подрастающие дети, внуки, какую профессию, род занятий Вы бы для них пожелали?», согласно данным ВЦИОМа, такова: в 2005 г. он набрал 13% (2 место), на 2006 пришёлся пик – 17% (2 место), после которого медленно, но верно идёт спад: в 2008 г. – 16% (3 место), в 2012 – 14% (3 место) и, наконец, в 2017 – 11% (3 место).[3] Но несмотря на падения процентов, данная сфера по-прежнему уверенно занимает лидирующие позиции. Любопытно, что в 2017 г. полицейского назвали всего 5% респондентов, хотя в предыдущие годы его вообще практически не упоминали. Этим данным вторят результаты опроса, организованного ФОМом в 2013 г., в рамках которого было опрошено 1500 совершеннолетних граждан РФ. На вопрос «Если у вас есть сын или внук, то кем бы вы хотели, чтобы он стал, какую специальность выбрал?» 3% (4 место) назвали «юриста, адвоката», 2% - сотрудника правоохранительных органов (средний результат по списку). Такой же вопрос, только касающийся женской части семьи, повысил на одну позицию в рейтинге профессию юриста и понизил – сотрудника органов правопорядка.[4]

Е.В. Вартанян в своей научной статье называет юриспруденцию очень доходной и престижной специальностью в условиях рыночной экономики, вспоминая социальный опрос, проведённый Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в июне 2006 г., который должен был выявить тенденции отечественного рынка труда[5] (рис. 1). Респонденты (выборочная совокупность – 1594 человека) отвечали на вопросы:

1)    Какие профессии вы считаете самыми престижными?

2)    Какие – самыми доходными?

3)    Какую профессию вы бы пожелали для своих детей?

Юридическая сфера занимала доминирующее положение во всех трёх вопросах: 28% опрошенных назвали её самой престижной, 23% – самой доходной, 7% пожелали б её собственным детям. Далее следуют финансисты: по 20%, 12% и 5% соответственно.

Представленные данные коррелируются с показателями исследования, которое провёл Фонд общественного мнения (ФОМ) в период с 1997 по 2011 гг. для выяснения, какие профессии наиболее популярны (рис. 2), а также опроса «Левада-Центра» (2007 г.), в котором на вопрос «Кем бы Вы хотели видеть вашего сына (дочь, внука)» 23% (большинство) ответили «юристом, экономистом, финансистом».[6] Результаты продемонстрировали значительный рост в общественном сознании привлекательности юриспруденции.

Именно юристы, как никто другой (такая уж на них ответственность), должны демонстрировать достойный уровень профессионально-правовой культуры; их я бы назвал «градусником» уровня общественного правосознания, ведь если их правовой культуре будут свойственны худшие показатели, то, что уж говорить о рядовых гражданах. Однако правовая культура не может сформироваться у специалиста-юриста из ниоткуда, она должна прививаться в процессе обучения: как и самой системой образования, так и посредством саморазвития.

Интересны результаты социологического исследования, организованного кандидатом педагогических наук Николаевой Л.Н. в рамках своего диссертационного исследования (2005 г.)[7]. Изучение 600 анкет студентов 3, 4, 5 курсов четырёх факультетов Смоленского государственного университета, где был открытый вопрос: «Что включает в себя понятие “правовая культура” личности? Сформулируйте коротко, выделив самое главное», дало следующие результаты (наиболее часто называемые компоненты в процентном соотношении):

§  правовые знания, правовые взгляды, правовое сознание – 84%

§  отношение к праву как к ценности – 4%

§  правовые навыки и умения, правомерное поведение – 22%

§  правовая активность – 2%

Результаты анализа показали, что студент, прослушав курс «Правоведение» и сдав зачёты либо экзамены по нему, всё-таки затрудняются дать определение указанному понятию.

Вот некоторые определения правовой культуры, приведённые диссертантом в качестве ответов подопытных студентов:

Кристина Т.: «Правовая культура – модель поведения человека, не противоречащая закону и Конституции, правовые знания и стремление к правовому самообразованию, осознание своей роли в правовой системе государства».

Владимир Ц.: «Правовая культура – это когда человек ведёт себя “культурно” в правовом обществе, т.е. уважает и не нарушает законы, обладает достаточным уровнем правовых знаний, умеет применять их для решения возникающих в жизни правовых проблем».

Борис Г.: «Правовая культура – это состояние правовой жизни общества, это единство знаний о праве, отношение к праву как к ценности и правомерного поведения личности, ответственность за свои поступки».

Дмитрий Н.: «Правовая культура – это личные познания человеком его прав и свобод, а также знания о структуре правовой жизни общества».

Эти ответы не отражают  сущности понятия «правовая культура» в достаточной мере, никто из студентов не дал ему исчерпывающей характеристики, хотя программой курса «Правоведение» предусмотрено изучение студентами таких тем, как «Мораль, право, правовая культура».

Если допустить, что в силу специфики будущей профессии всех этих студентов ориентироваться в области права им вовсе не обязательно, то что же тогда мы имеем со студентами-юристами? С теми, кто непосредственно будет «ввинчен» в правовой механизм государства? Эту тему затронула[8] Муравьёва К.А. в своей кандидатской диссертации «Формирование правовой культуры будущих юристов средствами иностранного языка». В рамках опытно-экспериментальной работы проводилось изучение уровня сформированности правовой культуры первокурсников – будущих юристов. Комплексное исследование диссертанта охватило 120 студентов и было призвано продиагностировать их знания в области права, воззрения, идеи, принципы, понятия, ценностные ориентиры.

Тестирование уровня сформированности правовой культуры будущих юристов перед непосредственным началом эксперимента дало следующие результаты: доминирующим среди студентов оказался базовый уровень – он был выявлен у 86,6% первокурсников (104 чел.); профессионально-функциональный – у 12,5% (15 чел.); профессионально-эффективный – лишь у 0,83%, то есть у одного человека.

Перейдём от статистики к самой правовой культуре как к объекту научного изучения. Итак, что же это такое? Это одна из актуальных проблем в теории права. Юридическая наука выделяет три главные концепции правовой культуры: а) антропологическая (совокупность всего созданного человеком в правовой сфере); б) социологическая (система принятых в данном обществе определённых норм, ценностей, идеалов); в) философская (способ бытия человека в правовой реальности).[9] Одна из характеристик правовой культуры – её форма, т.е. способы внешнего выражения и существования правовой культуры и её культурных элементов. Осипов М.Ю. выделяет 3 формы правовой культуры: 1) материальная (письменные памятники права, действующие нормативно-правовые акты); 2) организационная (деятельность субъектов права, обладающая юридическим значением); 3) духовная (идеи классового права, естественного, божественное происхождение государства и пр. – одним словом, идиологемы).[10] Структура правовой культуры – это её внутреннее строение, т.е. расположение элементов правовой культуры и связей между ними. Элемент правовой культуры есть любое правовое явление, участвующее в осуществлении функций правовой культуры и характеризующее её особенности.

Ряд отечественных исследователей по-своему характеризуют правовую культуру. Так, Лазарев В.В., подчёркивая многоплановость понятия, напрямую связывает с представлениями о нём определённый уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности, знание населением законов в надлежащей степени, высокий уровень уважения норм права и их авторитета, духовные и материальные блага как результаты правовой деятельности (законы, судебная практика и пр.) и др. Сальников В.П. характеризует правовую культуру как особое социальное явление, качественное правовое состояние личности и общества, разновидность общественной культуры, которая демонстрирует уровень правосознания, законности и охватывает все созданные людьми в области права ценности.

Правовая культура имеет важное значение ещё в связи с тем, что выполняет множество функций: а) отражательную (отражает существующую правовую реальность и наоборот); б) моделирования (определяет поведение субъектов права, зачастую с навязыванием исторических моделей); в) генетическую (порождает правовую реальность); г) регулятивную (подчиняет поведение субъектов не только писаным, но и неписаным нормам); д) правовой идентификации (определяет и каждый раз подтверждает тип правовой системы, не давая ей трансформироваться в другой); е) правовой социализации (выработка определённых социально-правовых свойств личности).[11]

Между тем, заслуживают внимания результаты ответов другого вопроса того же опроса: «Есть ли профессии, представители которых вызывают у вас настороженность, неприязнь?» Лидировал вариант «сотрудник полиции, МВД, ФСБ» - 9%, варианты «чиновник, госслужащий» и «юрист, адвокат, прокурор» набрали по 2%.  Шокируют результаты опроса 2012 г. «Левада-Центра». 1601 россиянину предстояло констатировать своё уважение либо его отсутствие к каждой профессии из длинного перечня, прилагаемого к вопросу «Представители каких профессий вы более всего уважаете, а каких- нет?». В конце социологи посчитали баланс каждой, который складывался из разности уважения и неуважения. Числовой показатель баланса профессии полицейского – «-21», чиновники – «-25», сотрудники прокуратуры – «-10», судьи – «-11»[12], т.е. представители правовой сферы, носители сразу 2 ветвей власти, ещё чуть-чуть, и стали бы лидерами антирейтинга! Странно, но популярность юридической области и одновременно неприязнь к ней держатся на высоком уровне. Это является свидетельством того, что очень многие, как говорилось выше, идут в эту область не благодаря идейности, желанию, внутреннему порыву, а из-за материальной выгоды и относительно более лёгкой доступности. Этот тезис подтверждают приведённые выше результаты соцопросов и диссертационных исследований. Косвенным доказательством также служит одно из исследований ВЦИОМа.[13] Высшее как желаемый уровень образования для детей в 1991 г. (опрошено 1255 чел.) называло 53% населения, то уже в 2016 г. (опрошено 1600 чел.) это число возросло до 81%. Это на фоне того, что сейчас 40% (2016 г.) респондентов уверены в прямой зависимости материального благополучия от уровня образования (чем выше, тем «денежнее»), хотя хорошей нашу систему образования считают лишь 30% (3% - отличное, 41% - посредственное, 16% - плохое).

Вывод об усреднённом уровне правовой культуры будущих юристов в таких условиях напрашивается сам. Формирование правовой культуры юристов – сложный процесс, который к настоящему времени недостаточно исследован в юридической науке в отличие от педагогической. Я согласен с Певцовой Е.А. в том, что важной частью этого процесса является правовое воспитание как целенаправленное воздействие на личность, в данном случае, студента. Здесь корректно будет вспомнить слова К. Маркса о том, что люди – это «продукты обстоятельств и воспитания», при этом обстоятельства изменяются самими людьми, а «воспитатель сам должен быть воспитан». Поэтому центральным условием для формирования необходимых личностных качеств обучающихся, в т.ч. обеспечение высокого уровня правосознания – совершенствование общественных отношений, особенно образовательных. Не будем забывать, что правовое воспитания будущих юристов, выработка у них уважения к закону тесно связана с проблемой преобразования российского общества.[14]

Для повышения уровня правовой культуры необходимо, среди прочего, совершенствовать систему юридического образования, ужесточая критерии обучения и проверки знаний, поспевая за динамично изменяющимся современным миром, чтобы студентам образовательные стандарты не казались архаичными и во многом не соответствующими действительности. К примеру, Зайцева С.П. в своей диссертации приводит слудующие результаты опроса студентов: 66% винят отсутствие личной заинтересованности по проблеме скудного количества правовых знаний молодёжи, 13% - несовершенство системы правового воспитания.[15]  Важно понимать, что огромное влияние на правосознание оказывает то, что студенты видят сами вокруг себя из личного опыта и разных информационных источников. Личный пример старшего поколения, а также накопленный опыт будущего юриста непосредственного знакомства с работой правовой системы «изнутри» должны вселять в него веру в высокие идеалы и их достижимость, что породит само желание постичь. Но на фоне бюрократии, высокого уровня коррупции, несовершенства исполнения законодательства воспитать правильное поколение юристов становится проблематично. Когда мы перестанем получать в массовом количестве сообщения о том, что, например, в 2017 г. в Дагестане всего 2 из 93 осужденных за коррупционные преступления были лишены свободы, причём судами ни разу не применялась конфискация имущества[16], тогда у судьи и прокуроры не будут возглавлять антирейтинги. Личная убеждённость молодых людей в том, что «всё уже куплено/решено», «ничего нельзя изменить» является главной преградой в задаче повышения уровня правовой культуры. Если на смену нынешнего поколения придёт такое же, которое не захочет ничего менять, то этот «порочный круг» будет продолжаться до бесконечности.

Обобщая всё вышесказанное, следует сказать о необходимости уделять повышенное внимание профессиональному юридическому образованию как фактору формирования правовой системы нашей страны. Профессиональное правосознание юристов есть важнейший элемент правовой культуры общества. В деле повышения уровня правовой культуры, помимо трансляции комплекса теоретических знаний, важную роль играет духовно-нравственное (система ценностей и принципов) и гражданско-патриотическое воспитание (выработка гражданской позиции, патриотичность) как базис.



[1] Кузнецов В.Н. Социология молодёжи: Учебник для вузов. – М.: Гардарики, 2007. – С. 284-285.

[2] См.: Вартанян Е.В. Указ. соч. С. 3

[3] См.: URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116138 (Дата обращения: 20.09.2017)

[4] См.: URL: http://fom.ru/Rabota-i-dom/10942 (Дата обращения: 20.09.2017)

[5] См.: Вартанян Е.В. Правовая культура студентов-юристов: проблема профессиональной социализации. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1. – Краснодар, 2013. – С. 2.

[6] См.: URL: https://www.levada.ru/2007/06/27/professii-dlya-detej/ (Дата обращения: 19.09.2017)

[7] См.: Николаева Л.Н. Формирование правовой культуры студентов. Дисс. … канд. пед. наук. – Смоленск, 2005. – С. 114.

[8] Муравьёва К.А. Формирование правовой культуры будущих юристов средствами иностранного языка. Автореф. дисс. … канд. пед. наук. – Астрахань, 2011. – С. 20-21.

[9] Вартанян Е.В. Указ. соч. С. 3

[10] Осипов М.Ю. Правовая культура и механизм её формирования. // Журнал российского права № 1. – 2012. – С. 76.

[11] Осипов М.Ю. Там же.

[12] См.: URL: https://www.levada.ru/2013/07/04/glavnye-professii-po-mneniyu-zhitelej-rossii/ (Дата обращения: 20.09.2017)

[13] См.: URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115556 (Дата обращения: 20.09.2017)

[14] См.: Певцова Е.А. Актуальные проблемы формирования правовой культуры юристов. Учебное пособие. – М.: Международный юридический институт, 2010. – С. 23.

[15] См.: Зайцева С.П. Указ. соч. С. 97.

[16] См.: URL: https://ndelo.ru/detail/v-etom-godu-v-dagestane-t (Дата обращения: 20.09.2017)






« МУСАЕВ Н. / ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ В РОССИИ ТОВАРНЫХ БИРЖ  | В начало |  МУСАЕВ Н. / ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ »


1

© - Московское региональное отделение "Ассоциация юристов России"

Сайт создан WSS
Работает на: Amiro CMS