Публикации


« ПАВЛЮК Ю.Б. / О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ АПК РФ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ВОПРОСА О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ  | В начало |  ХАРИН А.О. / ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ »


КОВАЛЬСКАЯ С.В. / ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОБЪЕКТА ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

27.06.18 11:13



Ковальская Софья

студентка 4 курса

 Института комплексной безопасности

и специального приборостроения

Российского Технологического Университета

Научный руководитель –Тарасов В.Ю.,

ст. преподаватель кафедры КБ-12 "Уголовно-правовое обеспечение национальной безопасности" Российского технологического университета



Вопрос о ювенальной юстиции, вызывающей острое желание правовых реформаций со стороны ее сторонников  и холодный ужас со стороны их оппонентов, является «оголенным проводом» современной правовой системы нашей страны. Однако, несмотря на направленность взглядов участников данных споров, они защищают одно - объект правового регулирования.

Традиционно под объектом права понимают то, по поводу чего между субъектами  возникает правоотношение, т.е  права на материальные и нематериальные блага.  В данном случае речь идет о специфике, ведь данные права принадлежат особому субъекту - ребенку. Под ребенком,  п.1 ст. 54 СК РФ, подразумевает  лицо, не достигшее 18 лет.

В случае с ювенальной юстицией, под объектом ювенального права понимают комплексные правоотношения, в которых  затрагиваются права детей. Так какие же права относятся к столь специфической категории? Возможно, стоит обратиться к Семейному кодексу, ведь именно он считается фундаментом правового регулирования прав семьи и детей.

1 статья Семейного кодекса РФ гласит, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как ни странно, о правах детей статья, ознаменованная  основными началами семейного законодательства, умалчивает. Глава 11 «Права несовершеннолетних детей» содержит 7 статей, которые, к сожалению, также не имеют отношения к специфичной категории прав детей, т.к имеют общегражданскую направленность. Например, права на выражение своего мнения,  является конституционным правом каждого, регламентированное ст. 29 основного закона РФ: « Каждому гарантируется свобода мысли и слова», право на жизнь является естественным правом, дарованным каждому человеку с момента рождения.  Статья 20 К РФ гласит, что каждый имеет право на жизнь. Право на изменение фамилии и отчества даровано всем гражданам

Возможно, семейное законодательство и не должно регламентировать права детей, ведь под словосочетанием «ювенальная юстиция» авторы законопроекта понимают следующее: «Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних»[1].

Обратимся к уголовному законодательству. Глава 50 Уголовно-процессуального  кодекса РФ гласит, что  правосудие в отношении несовершеннолетних отличается по ряду признаков.

Во-первых, дела с участием несовершеннолетних в некоторых случаях рассматриваются в особом порядке, что регламентировано ст. 420 УПК РФ, что безусловно является специфичной нормой, направленной на более детальное отношение суда к несовершеннолетнему обвиняемому, однако в данном случае можно говорить, скорее, об исключении в применении данной нормы, нежели о правиле.

Так, приговором суда были осуждены несовершеннолетний Х. и И., оба за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Как пояснил в судебном заседании директор школы-интерната, в котором  пребывал  несовершеннолетний Х., на последнего в период предварительного расследования оказывалось давление со стороны взрослого соучастника преступления, высказывались угрозы, поскольку Х. давал признательные и изобличающие  И. показания, в связи с чем, они обращались с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, однако уголовное дело органами следствия в отдельное производство выделено не было. В такой ситуации суду следовало с учетом изложенных обстоятельств вынести частное постановление в адрес следственных органов, указав о допущенных нарушениях интересов несовершеннолетнего, вызванных совместным расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и взрослого соучастника.

Во-вторых, государство ограничивает временные рамки допроса несовершеннолетнего, продолжительность которого не должна превышать четырех часов. Данный постулат соотносим с принципом гуманизма.

В-третьих, обязательность участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. Исходя из принципов уголовного права, лицо не подлежит уголовной ответственности в случае невменяемости в любом возрасте. Данное правило также имеет общую направленность.

Так, несовершеннолетняя Х. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В апелляционном порядке приговор не рассматривался. Как следует из материалов дела, Х. на момент допроса в судебном заседании было 17 лет, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы она выявляет признаки психического расстройства, что отражено и в приговоре суда, однако ее допрос судом в нарушение ч.3 ст.425 УПК РФ был проведен в отсутствие педагога.

По другому  уголовному делу, рассмотренному в отношении несовершеннолетнего Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в период предварительного расследования допрос Г., имеющего согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов психическое расстройство, в качестве подозреваемого, был проведен без участия педагога.

      Так, приговором суда были осуждены Л. и несовершеннолетние М. и К. Как следует из материалов дела и нашло свое отражение в приговоре, К. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки хронического психического расстройства.

      Указанное обстоятельство  судом не было признано смягчающим наказание несовершеннолетней К. и вообще не нашло какого-либо отражения при анализе данных о ее личности, а также при решении вопроса о назначении наказания.

      Здесь стоит отметить, что состояние здоровья по общему правилу не относится к перечню обстоятельств, безусловно признаваемых смягчающими, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. Но, несмотря на это, при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних судам следует руководствоваться разъяснением, изложенным  в вышеуказанном пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и признавать психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

      Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод о  существовании  ряда проблем наличия и реализации норм права. Ввиду чего, предлагаю следующие рекомендации:

1.                 Идентифицировать понятие ювенальной юстиции исключительно как системы правосудия в отношении несовершеннолетних, имеющей свою специфику.

2.                 Объектом права ювенальной юстиции считать права и законные интересы несовершеннолетних при разрешении правосудия.

3.                 Внести следующие  поправки в УПК РФ:

-  исключить из п. 2 ст. 108 УПК РФ « В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести»;

- дополнить п.4 ст. 421 УПК РФ следующим: «Медицинское освидетельствование   проводится в обязательном порядке в отношении несовершеннолетнего в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»;

-внести поправку в п.4 ст. 425 УПК РФ: « Следователь, дознаватель обеспечивают участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого  в обязательном порядке»;

- исключить п.6 ст. 427 УПК РФ «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают»;

- дополнить п. 1 ст. 429 УПК РФ  «По ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие, т.е. психотравмирующие материалы, содержание которых негативно отразится на состоянии психики несовершеннолетнего»

  - дополнить п. 3 ст. 196 УПК РФ подпунктом 3.3 с содержанием     «психическое или физическое состояние  несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого»

- Ввести штатную единицу психолога, имеющего высшее психологическое образование, который будет сопровождать несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на каждом этапе уголовного преследования.



Список литературы:


1. Абземилова З.Р. Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - С. 11.

2. Журавлев А.В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним: автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2016. - С. 21.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

   4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. Ст. 2861.

   5. Семейный кодекс Российской Федерации от 25.12.1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1996 г. , N 1 , ст. 16.

  6. Проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации». URL:http://juvenjust.org/txt/index.pxp/t311.html.



[1] Проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации». URL: http://juvenjust. org/txt/index.pxp/t311.html.






« ПАВЛЮК Ю.Б. / О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ АПК РФ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ВОПРОСА О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ  | В начало |  ХАРИН А.О. / ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ »


1

© - Московское региональное отделение "Ассоциация юристов России"

Сайт создан WSS
Работает на: Amiro CMS