Члены Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики МО АЮР назвали решение суда о признании Bitcoin имуществом «положительным моментом» и пояснили, почему такая практика должна стать устоявшейся

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении признал криптовалюту «иным имуществом». Она не может быть однозначно отнесена к категориям «имущество», «актив», «суррогат», «информация», поскольку соответствующее понятие не прописано в законодательстве.

С решением апелляционного суда согласился генеральный директор Moscow Digital School Дмитрий Захаров. По его мнению, криптовалюта применительно к ст. 128 ГК РФ не может быть расценена иначе как иное имущество.

«Суд апелляционной инстанции верно определил правовую природу криптовалют…следует отметить, что раз криптовалюта является иным имуществом, то логично предположить, что на это имущество можно обращать взыскание, с этим имуществом можно совершать определенные сделки и так далее», — пояснил Захаров.

Апелляционный суд в очередной раз точно определил криптовалюту как некое иное имущество, и это «положительный момент», добавил партнер юридической компании «Taxology», заместитель председателя Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Михаил Успенский. Он считает, что в случае признания подобная практика поможет с формированием статуса цифровых денег.

«Подобную практику следует признать устоявшейся в московском регионе, и разговоры о том, что криптовалюта является фантиками и не существует в правовом поле, наконец, поутихнут», — предположил Успенский.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/crypto/news/5e4cf9ca9a7947247e228c4d