Вопросы целеполагания в государственном управлении являются ключевыми эти проблемы и предполагается рассмотреть в данном исследовании. Именно цель государственного управления определяет основные теоретические положения, такие как – задачи, функции, принципы, формы и методы государственного управления. При постановке (определении) цели, необходимо четко понимать какой результат хочет получить субъект государственного управления. Фактически, цель ‒ это воображаемая субстанция, которая должна быть достигнута в результате управляющего воздействия субъекта на объект.

При осознании того факта, что государственное управление избирательным процессом осуществляется не одним, а множеством субъектов, приводит к пониманию, что вопрос целеполагания выходит на первый план. Иначе говоря, определение цели очень важно и значимо, так как все органы государственной власти, которые оказывают управленческое воздействие на избирательный процесс, должны четко понимать вектор прикладываемых усилий и к какому результату они должны придти.

Перечисленные обстоятельства подчеркивают необходимость определения (постановки) цели государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации, так как все субъекты управления должны оказывать управляющее воздействие единой направленности. Формулирование единой цели для всех субъектов позволит объединить усилия, даст понимание ожидаемых результатов, позволит предвосхитить грядущие последствия от управленческого воздействия.

При ближайшем рассмотрении проблемы становится очевидным, что на избирательный процесс оказывает управленческое воздействие широкий круг субъектов государственного управления. К ним относятся: Президент РФ, государственные органы исполнительной власти, представительные органы, судебные органы и другие органы государственной власти с неопределенным статусом (ЦИК РФ, Счетная палата РФ, Прокуратура РФ), органы государственной власти субъектов РФ.

В тоже время очевидный факт наличия государственного управления избирательным процессом широкого освещения в научной литературе не нашел, связано это, в первую очередь, с существующей и главенствующей парадигмой сокращения государственного влияния на все сферы деятельности общества. Переход к демократической форме правления в нашей стране ознаменовался переходом к новым процедурам формирования органов власти и управления. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году всенародным голосованием, провозгласила демократические принципы и закрепила положение, согласно которому народовластие является первоосновой государственного строя.

Однако эти, важные и безусловно необходимые демократические принципы не являются поводом для отрицания факта наличия государственного управления избирательным процессом. В тоже время сама постановка данного вопроса может вызвать определенное отторжение среди ученых-правоведов. Однако совершенно определенно можно утверждать, что данное явление, несомненно, присутствует как феномен, который подлежит исследованию.

Именно теоретическое осмысление проблемы целепологания позволит разработать необходимые научные подходы к вопросам государственного управления избирательным процессом. Исследование предоставит возможность на основе анализа выработать парадигмальные положения, которые окажут влияние на рассматриваемый феномен.

Важным фактором подчеркивающим необходимость определения цели государственного управления избирательным процессом является децентрализация власти. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием в декабре 1993 года провозгласила принцип разделения властей, создав, таким образом, независимые друг от друга субъекты государственного управления. Само по себе явление децентрализации опасно, особенно в сфере управления, оно подрывает целостность единого политического и правого пространства государства.  

Однако отказываться от децентрализованного государственного управления для современного демократического федеративного государства невозможно и неприемлемо. Этот факт наталкивает нас на вывод, что с феноменом децентрализации и отсутствия иерархического управления не нужно бороться, а необходимо разрабатывать новые подходы к государственному управлению при наличии множества независимых субъектов.

Принимая во внимание актуальность данного исследования, необходимо сформулировать определенные требования к подходам целепологания государственного управления избирательным процессом:

Во-первых, цели должны быть сформированы на основе знаний о прошлых избирательных кампаниях;

Во-вторых, должны опираться на научную и теоретическую обоснованность;

В-третьих, должны иметь четкую определенность и лаконичность;

В-четвертых, обязаны быть реально достижимыми;

В-пятых, цели необходимо ориентировать на права человека и гражданина, одновременно обеспечивать государственные интересы;

В-шестых, должны соответствовать ожиданиям граждан, отвечать их представлениям о процедурах формирования органов власти и управления;

В-седьмых, необходимо выстроить иерархию целей на принципе приоритета потребностей.

В случае соблюдения представленных требований, сформулированные в исследовании цели государственного управления избирательным процессом, обретут надежную социальную поддержку. Главное, чтобы субъекты государственного управления обеспечивали стабильность и незыблемость целей на протяжении длительного времени. Частое изменение или корректировка целей выхолащивает их значимость в глазах общественности. При этом важно отметить, что субъекты государственного управления должны работать, не ситуационно и близоруко, а стратегически и перспективно.

В проводимом исследовании уместно привести мнение Атаманчука Г.В.. Он считает, что «сама сущность управления требует налаженного механизма целепологания, а в нем логического предвидения от более абстрактного общего предвидения (футурологии) к конкретному прогнозированию (в разных моделях и вариантах), от него – к программированию с использованием современной математической и иной методологии и методики, а на деле к конкретному программированию и наконец, к планированию – выбору надлежащего образа действий и его неуклонному продвижению в жизнь»[1].

Необходимо согласиться с мнением Атаманчука Г.В. и одновременно подчеркнуть, что вопрос целепологания очень сложен и имеет ресурсный аспект к решению данной проблемы. Другими словами, в настоящее время вопрос ресурсного обеспечения управленческой деятельности стоит настолько остро, что абстрактного общего предвидение не достаточно. Необходимо четко определять, формулировать цели государственного управления для последующего их воплощения в жизнь с наименьшими затратами ресурсов. Данное утверждение касается и государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации.

В настоящее время в науке управления предлагают различные виды классификаций целей государственного управления. Например: 1) цели – задания; 2) цели – ориентации; 3) цели – самосохранения[2]. В предложенной классификации цели государственного управления избирательным процессом необходимо отнести к цели – ориентации. Это связано с тем, что с их помощью мы ориентируем различные субъекты управления в конкретном направлении, при этом формы и методы достижения этой цели каждый из субъектов выбирает в зависимости от своей компетенции.

Кроме того, цели государственного управления различают по видам: стратегические, оперативные, тактические; по объему: общие и частные; по результатам: конечные и промежуточные; по времени: отдаленные, близкие, ограниченные в периоде (пилотные); по содержанию: общественно-политические, социальные, экономические, духовные, производственные, информационные, организационные[3].

Если рассматривать цели государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации в вышеупомянутых классификациях, то их, несомненно, можно назвать стратегическими, общественно-политическими. Важность и значимость данных целей сложно переоценить, они несомненно, являются взаимосвязанным комплексом долгосрочных мер, способных обеспечить потребности, ожидания и надежды граждан в общественно-политической сфере.

Для того, чтобы цели государственного управления избирательным процессом были достигнуты, важна их обоснованность и привлекательность. Они должны улучшать условия для свободного выражения политических взглядов и спокойной реализации избирательных прав граждан. Одновременно они должны позволить обеспечить баланс интересов между гражданами и государством. Это обстоятельство вынуждает исследователя разработать иерархию целей таким образом, чтобы она была построена на принципе приоритета потребностей, расположить по ниспадающей от более значимой к менее сложной. И так, целями государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации является:

Во-первых, обеспечение народовластия как основы конституционного строя России. Вся власть в Российской Федерации исходит от народа, и он (народ) осуществляет ее непосредственно или через своих представителей, и всем субъектам управления необходимо направлять свое управляющее воздействие на избирательный процесс таким образом, чтобы этот источник власти являлся основой для наделения выборных государственных институтов государственно властными полномочиями.

Во-вторых, обеспечение суверенитета народа и государства. Государственное управление избирательным процессом в Российской Федерации должно быть направлено на то, чтобы власть народа не могла быть отчуждена в пользу органов государственной власти и должностных лиц. Необходимо строгое соблюдение пределов и сроков властвования выборных институтов. Государственный суверенитет в данной сфере общественных отношений подразумевает выстраивание различных избирательных процедур таким образом, чтобы иностранные государства не могли влиять на исход выборов.

В-третьих, это обеспечение легитимности выборных институтов власти. Другими словами, деятельность субъектов государственного управления избирательным процессом должна быть направлена на обеспечение легитимности избранных кандидатов. Избирательный процесс должен быть открытым, понятным для избирателя, и тогда он добровольно признает право избранного кандидата обладать государственно-властными полномочиями. Чем выше удастся поддержать субъектам избирательного процесса уровень легитимности, тем увереннее власть будет опираться поддержку народа.

В-четвертых, обеспечение избирательных прав граждан на основе равного доступа к управлению делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

В-пятых, создание условий, в которых бы отсутствовали социальные конфликты, возникающие на основе непримиримого отношения к любым проявлениям политической, социальной, национальной и религиозной нетерпимости. Очевидно, что деятельность субъектов управления должна быть направлена на пресечение пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть  и вражду.

В-шестых, создание оптимальных условий, способных обеспечить высокоэффективное влияние субъектов государственного управления на избирательный процесс, грамотная реализация целей государственного управления в оптимальные сроки и с минимальными издержками.

В-седьмых, установление устойчивых прямых и обратных связей между объектом управления (избирательным процессом) и субъектом государственного управления. Это позволит обеспечить управляемость системы.

В-восьмых, создание насыщенного информационного пространства, способного максимально осветить избирательный процесс, создавая при этом атмосферу открытости и прозрачности избирательных процедур.

Предложенная иерархия целей ярко иллюстрирует стратегический общественно политический характер государственного управления избирательным процессом. Можно отметить, что управление в данной сфере общественных отношений объединяет судьбы граждан и страны в целом с окружающим мировым сообществом. В данном случае ошибки при выборе целей несут непоправимые последствия, поэтому необходимо четко формулировать и определять долгосрочные цели. Предложенная иерархия целей достаточно объемна, но в то же время позволяет охватить широкий круг проблем. Главное достоинство представленной разработки это то, что она позволяет выработать более лаконичное определение.

По мнению автора, целью государственного управления избирательным процессом является ‒ обеспечение народовластия, народного и государственного суверенитета, легитимности выборных институтов, предоставляя при этом равные возможности гражданам к управлению делами государства и создавая атмосферу открытости и прозрачности избирательных процедур, основанных на устойчивых прямых и обратных связях между органами государственной власти и обществом.

Важно подчеркнуть, что формулируя данное утверждение, автор постарался обобщить все самые основные аспекты, содержащиеся в разработанной иерархии целей. Одновременно можно с уверенностью утверждать, что сформулированную цель можно дополнить другими аспектами и возможно многие последующие исследователи смогут добавить нечто новое. Однако основные целевые установки, способные значительно повлиять на государственное управление избирательным процессом и ход развития научной мысли в данной проблематике, были предложены автором.

Подводя итог проведенного исследования, можно с уверенностью утверждать, что государственное управление избирательным процессом имеет достаточно четко очерченные цели. Правильность выбора целей позволяет устойчиво развиваться гражданскому обществу и выборным институтам. Одновременно факт того, что удалось сформулировать цели государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации, предоставляет возможность исследователю выработать парадигмальные теоретические положения проливающие свет на данную сферу общественных отношений. При проведении последующих исследований необходимо опираться на сформулированную иерархию целей, это позволит определить задачи, принципы, формы и методы государственного управления избирательным процессом.

Теоретические разработки, несомненно, помогут субъектам государственного управления (органам государственной власти) правильно выстраивать свое управленческое влияние на избирательный процесс. Предадут прилагаемым усилиям множества субъектов государственного управления единое направление. Одновременно определенные выводы и результаты исследования позволят сделать избирательный процесс более открытым и предсказуемым для общества и избирателей. Другими словами, избиратели будут четко понимать, ложатся или нет в основную парадигмальную идею предпринимаемые органами государственной власти изменения избирательной системы.

Например, изменение процедуры регистрации кандидата претендующего на выборную должность, есть определенное государственное управленческое влияние на избирательный процесс. В то же время возникает вопрос, соответствует или нет основным принципам государственного управления избирательным процессом данные изменения? Ответить на этот вопрос позволяет соотношение целей государственного управления в данной сфере общественных отношений и введенных ограничений при регистрации.

В случае, если эти изменения упрощают процедуру регистрации, делают ее более демократичной, это позволяет обеспечить равный доступ граждан к управлению делами государства и воспринимается обществом положительно. В случае, если вводятся дополнительные ограничения или запреты при регистрации кандидата, необходимо четко понимать, для чего они введены. Если эти ограничения направлены на обеспечение суверенитета и легитимности выборных институтов, и это продиктовано необходимостью обеспечения безопасности государства и общества, то это, несомненно, правильно и хорошо. Так как государство есть наивысшая степень наивысшая культурная и общественная ценность.

Список литературы

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник. М.: Издательство Омега-Л 2010 С.

2. Войнович В.Ю. Государственное (административное) управление: учебное пособие Ижевск. Изд-во ИЭиУ ФГБОУ ВГО «Удмуртский гос. Университет 2012.

3. Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник М.: Проспект, 2006.

[1] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник М.: Издательство Омега-Л, 2010 С. 141.

[2] Войнович В.Ю. Государственное (административное) управление: учебное пособие Ижевск: Изд-во ИЭиУ ФГБОУ ВГО «Удмуртский гос. Университет, 2012. С. 48.

[3] Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. М.: Проспект, 2006. С. 121.