28 августа 2019 года в МГУ имени М.В. Ломоносова прошло заседание Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России
Эксперты обсудили проблемы в сложившейся мировой уголовно-правоприменительной практике в сфере работы с цифровыми активами, а также определили возможные подходы для изменения законодательства и тенденции развития уголовной практики РФ.
Количество преступлений, предметом и средством которых выступает криптовалюта, растет. Однако уголовных дел и приговоров виновным пока ничтожно мало. Юристы считают, что практика не складывается из-за недостатка профильных знаний у правоохранителей. Представители органов ссылаются на отсутствие тематических законов и заявлений потерпевших. Проблему можно решить путем уточнения терминологии в рамках как существующих, так и будущих норм, а также путем создания специализированного правоохранительного органа — «цифровой прокуратуры».
Юридическое сообщество считает необходимым развивать правоприменительную практику в цифровой сфере. Сейчас она почти отсутствует, хотя число пострадавших из-за преступлений, предметом и средством которых выступают криптовалюты, растет. Этой теме был посвящен круглый стол в рамках заседания комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России 28 августа.
Эксперты отмечают, что испытывают сложности при оценке преступных деяний, связанных с новыми цифровыми сущностями. Отсюда ничтожно малое количество уголовных дел.
«Чаще речь идет о преступлениях, где криптовалюта является средством, например, отмывания денег или покупки наркотиков»,— отметила зампред комиссии, адвокат АК «Аснис и партнеры» Екатерина Ипполитова. Дела же, связанные с криптовалютой как предметом преступления, почти не открываются. По ее словам, большинство случаев, когда потерпевшие хотят защитить свои права, заканчиваются отказами в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием регулирования.
По словам доцента Российского государственного университета правосудия Михаила Простосердова, из трех классических признаков предмета преступления (материальный, экономический и юридический) криптовалюта обладает только одним — экономическим, поэтому ее не признают предметом преступления. «Предмет доказывания никто не отменял, и с этим могут быть проблемы»,— подтвердил представитель прокуратуры Москвы Роман Шалимов.
Законодательство позволяет квалифицировать те или иные деяния, связанные с цифровой сферой, однако необходимы общие правила игры.
Речь идет о разграничении терминов «цифровые» и «виртуальные» активы (в соответствии с подходом FATF). «Виртуальный актив — это токен, криптовалюта, то есть цифровое выражение ценности, которая может обращаться, переводиться и использоваться для инвестирования. Но под это понятие может подпадать и предмет в компьютерной игре, который может стоить десятки тысяч долларов»,— пояснила госпожа Ипполитова. В профильных же законах, находящихся на рассмотрении в Госдуме, используется понятие цифрового финансового актива, под которое не подпадает значительное число существующих криптовалют и ряд других объектов цифровых имущественных прав. По словам председателя комиссии, управляющего партнера юридической компании ЭБР Александра Журавлева, если понятия не разграничить, то будут различные трактовки правоприменителей и, как следствие, нарушение прав.
Другая сторона проблемы — отсутствие современных методик, позволяющих расследовать дела, связанные с криптовалютами. По словам замдиректора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Ильи Кучерова, следообразование в цифровой среде сходно с тем, что возникает в фиатных электронных денежных системах: «Можно задействовать традиционные подходы к расследованию финансовых преступлений. Однако необходимы соответствующие компетенции». По мнению эксперта Института развития интернета Бориса Едидина, нужно создавать особые следственные подразделения, специализирующиеся на расследовании уголовных дел в области цифровых проектов, нечто вроде «цифровой прокуратуры».
С такой трактовкой вопроса не согласны представители правоохранительных органов.
По словам старшего следователя по ОВД-2 отдела УРОПД следственного департамента МВД России Артема Ранченкова, малое количество расследуемых дел связано не с недостатком специального образования у правоохранителей, а с нежеланием пострадавших раскрывать следствию источник происхождения криптоактивов.
В Комиссии считают, что сейчас мировым финрегуляторам и разведкам стоит сосредоточиться на международном сотрудничестве, чтобы предусмотреть меры, которые помогут на начальном этапе предотвратить преступления в сфере криптовалют. По словам Федерального судьи западного округа штата Оклахома (США) Стивена Фрайота, существующая на сегодняшний день в США система запросов в соответствии с Договором о правовой взаимопомощи (MLAT — соглашение между США и другим государством, определяющее способы оказания обоюдной поддержки в решении правовых вопросов) доступна только тогда, когда расследование конкретного преступления уже возбуждено.
«Эта система не позволяет предотвратить различные преступления на начальном этапе. Поэтому, следует системы обмена информацией между государствами автоматизировать и сделать доступными до возбуждения дела», — подчеркнул Фрайот.
В дискуссии приняли участие члены Комиссии и Центрального аппарата АЮР, федеральный судья штата Оклахома (США), представители Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, представители правоохранительных органов и прокуратуры, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Павел Яни и эксперты Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юрфака МГУ, а также практикующие юристы.
Как отметили участники заседания, предлагаемые изменения в уголовное законодательство РФ не являются исчерпывающими и призваны обозначить круг первостепенных вопросов, которые нуждаются во внимании правоприменителей. Данные изменения помогут внести ясность, а также обеспечить должное соблюдение прав граждан и бизнеса в рамках уголовного судопроизводства по делам, связанным с цифровыми и виртуальными активами.
По итогам мероприятия будет подготовлено экспертное заключение с предложениями законодательных изменений в текст профильного и (или) уголовного законодательства и иными рекомендациями по итогам заседания Комиссии, которое будет направлено в Государственную Думу РФ, Министерство юстиции РФ, а также в Министерство внутренних дел РФ, Следственный комитет России и Генеральную прокуратуру РФ.
Подробнее: https://www.rbc.ru/crypto/news/5d67b65d9a7947c4ce288fdd